谈高考作文

关于谈高考作文汇编六篇

　　在现实生活或工作学习中，许多人都写过作文吧，作文是人们把记忆中所存储的有关知识、经验和思想用书面形式表达出来的记叙方式。一篇什么样的作文才能称之为优秀作文呢？以下是小编帮大家整理的谈高考作文6篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

谈高考作文 篇1

　　受访者认为新规不应机械；有专家担心注意防差错而喧宾夺主

　　高考语文考试大纲于日前公布，其中语文试卷每写一个错别字扣除一分。“错一字扣一分”，假如错上几十个字，作文岂不是白写了———这是众多家长与学生的担忧，甚至有人认为这个新规定“很恐怖”。

　　多数受访者反对“一刀切”

　　“高考现场非常紧张，很有可能一边构思作文一边产生笔误，如果在这种情况下被扣很多分，我会觉得比较委屈。”上海向明中学学生田园说。

　　从事编辑工作的卢劲杉认为，这是一种很好的导向，提醒考生注意扎实打好基本功。但她同时认为，如果“一刀切”地执行，就陷入了机械化的怪圈，“比如，对于一个字频繁使用错误究竟该如何扣分？”

　　“比如说一个同学的作文写得很优秀，原本差不多可以得满分，但错了15个字，按这一标准，完全可能导致他从一本掉到二本！”上海五十四中学一王姓同学说。

　　专家称不会重复扣分

　　“扣分没有上限看上去很可怕，但其实一篇作文错十几个字的情况是很少见的，多数是三四个错别字，也就扣个三四分，跟过去没多大差别，考生不用害怕。”上海高考语文阅卷中心组组长、华东师范大学中文系教授周宏说。

　　周宏承认，一篇写得很好的作文因为错别字被多扣分的可能性是有的'，但“一般作文写得好的考生，错别字也不会多”。他说，按高考语文阅卷标准，重复写错一个字，不会重复扣分。

　　教育者担心“喧宾夺主”

　　上海建平中学校长、语文特级教师、中学语文教育专家程红兵说，高考语文错别字扣分太重的话，也违背了高考选拔意义，“如果由于扣分太多而把所有注意力都集中到防止出差错方面，难免喧宾夺主。”

　　程红兵比较推崇上海卷的做法：错三个字扣一分，扣满五分为止。

谈高考作文 篇2

　　虽说鄙人煞费苦心跳槽已是饥渴已久之事，然未见初晓。如此下去，亦难逃书写高考作文之命运。便智鸟先飞了一段。

　　涉猎高考作文，鄙人内心汹涌。原来高考作文很简单。你无需思考此话真假如同你可以无需思考高考作文怎么写。高考作文，无需发动你不灵光的脑袋创造俏丽骈文、唯妙比喻、波涛排比、真假拟人之类佳句。你亦无需拥有海量想象、前卫认识、另类观点。高考作文，可以无需你写，学会用就OK了！

　　关于抒情。抒喜情用“漫卷诗书喜欲狂”、“采菊东篱下”……抒悲情用“感时花溅泪，恨别鸟惊心”、“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”……抒报国用“会挽碉弓如满月，西北望，射天狼”、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”……抒信念用“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”、“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”……抒抱负用“会当凌绝顶，一览众山小”、“俱怀逸兴壮思飞，欲上青天览明月”……

　　关于描写。写景用“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻”、“榆柳荫后檐，桃李罗堂前。暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树巅”……写人用“面若中秋之月，色如春晓之花。鬓若刀裁，眉如墨画，面如桃花，目若秋波”……

　　……

　　关于议论。正如我要证明“高考作文，可以无需你写，学会用就OK了！”这一观点而把历史的结晶拿出来作论据一样。你也可以用“用”来议论！到这里，足以证明“用”的可能性。

　　上面的结晶大都产于教材。由此可证明“用”的可操作性。

　　《也无风雨也无情》，xx年山东高考作文，颇具“用”之模样。《太白突围》，xx安徽高考作文，颇具“用”之肌肤。此两篇产于《最新高考模版示范作文》！《犹记书香》，xx高考满分作文，全国卷，遗址“用”之血肉。《是梦境与我为邻》，xx高考满分作文，广东卷，深入“用”之骨髓。由此可证用之实用性。

　　上述事实证明，你确可以不“写”高考作文，学会“用”就OK了。

　　如果你想增强实用性，在作文中脱颖而出，就用外国结晶。例如用拿破仑“‘不可能’这三个字在我的字典里是没有的`”谈自信；用诺桑。麦克伊斯文“我们赚钱只为了讨生活，我们施舍是为了过生活”谈美德；用加谬“文学不能使我们活得更好，但能使我们活的”谈文学……当然，对于整天啃教科书都难啃动的我们而言，难度是可想而知的。

　　学会“用”，高考作文可信手拈来。但有一大禁区万不可涉足。像我这篇文章，要是出现在高考场上，绝对是飞蛾扑火，自取灭亡。我倒不认为是竞争之火将之化为灰烬……

谈高考作文 篇3

　　随着我国城市的新街道和新兴建筑如雨后春笋般的涌现，“卡地亚”、“塞纳维”这样的洋地名也如雷贯耳，渐渐的也就习以为常了。但“洋名称”的大量出现，却使我国许多古老传统地名的消亡和具有名族特色地名的弱化。由此引发了许多问题，我觉得应理性思考一下地名洋化。

　　地名洋化确实冲击了民族文化传统，隔绝人们历史记忆，导致文化的断层化。

　　有人说：“老地名承载着古老文化，记载着古代的地理人文，是祖先留给我们的宝贵财富，是我们民族的根，绝不能被洋化。”随着时移世易，历史留下的痕迹也在逐渐消逝。隐入草丛的青石板、瓦片上隐约的纹路、小巷中吟唱的歌谣，逐渐淡出我们的视野。在这里，小巷有了新的洋名字，青石板被水泥替换，瓦片被现代机械无情碾压化作尘土。街道、小巷披上了新装，但这光鲜的背后总让人感到空虚，仿佛顶着明媚的阳光，却丢弃了古老传统文化的影子，丧失了魂魄。

　　地名洋化一定程度上反映了中外文化的交流、碰撞，应拿来为我所用，但不能唯洋是崇。

　　现今，我国打开国门，与其他国家的交流非常频繁，也促进了文化的交流。各地都形成了许多外国人的聚居地。像在北京的望京，许多韩国人都居住在那里，为了使他们能够生活得更方便些，那里的街道、店铺都取的是韩国“洋名”。这不是崇洋媚外，而是中外相融，丰富中华文化。相对于这些无关紧要的地名洋化，但涉及到历史文化重要的地名是不能洋化!比如不能把“望京”改为“首尔”;再如新兴建筑取洋名，为的是吸引人们的注意力，又或是满足人们心理上的“洋名新奇观”。但故宫门前的天安门广场是永远不能改名的.!因为它承载着历史的痕迹，是一个民族精神的象征。

　　对“地名洋化”要有清醒的认识，要批判性的吸收，切不可迷失了自己。

　　人们偏爱“洋名”的现象泛滥值得人们深思，央视《焦点访谈》、《人民日报》等多家媒体对此给予了批评。洋化地名可以，但我们一定要提防文化侵略。简而言之，我们可以住在叫“罗托鲁拉小镇”或“亚特兰蒂斯”这样的小区，但我们依旧是中国人，我们的心中时刻铭记着中国传统文化的“根”。若是过度制造出地名洋化的风潮，将会混淆中外不同民族的文化特色，扭曲人们的价值取向，造成民族传统文化被侵略、被弱化局面。与世界接轨，与时俱进，可以开阔视野，但不能迷失了本性。

　　地名洋化，就像是在我们民族文化大树上挂起一盏盏华丽的彩灯，可以进一步增加我国传统文化的魅力。但我们一定要扎牢传统文化坚固的根基，方能屹立于世界民族之林。

谈高考作文 篇4

　　湖北省高考考了这样一道作文：

　　阅读下面的文字，根据要求作文。(60分)

　　母语是一个人最初学会的一种语言。人人都有自己的母语。母语是民族文化的载体，是民族的生存发展之根。在当今世界多元文化竞争与交汇的时代，母语越来越受到普遍关注。我们交流思想感情，欣赏文学作品，掌握科学文化知识等，都离不开母语。可以说，我们每天都在感受母语，学习母语，运用母语。

　　请根据你对以上材料的理解和体会，自选角度，写一篇作文。

　　要求：自定立意，自选文体，自拟题目，不少于800字。

　　凭心而论，这道作文的话题指向性是非常显豁的：可直接写“母语”，也可由“母语”说开去。因此，人们普遍认为，这是一道没有多大审题难度的作文题。事情果真如此吗?

　　笔者今年有幸参加了湖北省高考阅卷，在13天时间里，共评阅了20xx来份作文。除偶尔为一二篇优秀作文击“键”赞叹外，的时间却不得不为一些低水平(特别是偏题离题)作文黯然神伤，嗟叹不已。这些作文(大概有三分之一吧)究竟存在什么问题?笔者在此试作一小结，以为后来者戒。

　　一、曲解话题

　　什么是“母语”?简而言之，母语是一个民族(可以指某一具体的民族如满族、蒙古族等，也可以指整个中华民族)所共同使用的语言。这既是一个浅显的常识，也是由作文材料可以导出的结论。然而，很多同学却对“母语”作了另一种解释：母语就是母亲的话。有的写母亲的某一句话给他十几年的人生以启迪;有的写家里发生了冲突，母亲的一句话使矛盾冰释;有的写在自己人生的不同阶段正是母亲一次次的点拨才使自己克服各种困难，茁壮成长。这类文章很多写得情真意切，颇富文采，但因为它审题立意错误，自然只能打入另册。

　　要消除曲解，避免似是而非的立意，应注意二点：其一，词语(概念)是约定俗成的，不能用网络语言来“恶搞”，也不能用脑筋急转弯来“变形”;其二，孤立的一个词语可能是多义的，然而在一个具体的语境中往往是单一的，我们在确定义项时应紧紧抓住语境。二、断章取义

　　在众多偏题作文中，有一部分学生以“民族文化”、“发展”、“根”为话题，作文中只字不提“母语”。这些词语虽取自原材料，但因为不是话题中心语，因而以它们作话题自是很不恰当的。要纠正这个偏差，关键是阅读理解材料要有整体观，要审清它的`范围(材料范围和话题范围)，另一方面要善于提取材料中的关键词，特别要注意抓住材料中反复出现的词语。

　　三、弄巧成拙

　　反弹琵琶，逆向思维，在立意中往往别开生面，使人耳目一新，但逆反要有度。在这次考试中，有的同学提出要淡化母语的地位，甚至要让母语消亡。母语是一个民族的象征，母语的消亡往往意味着一个民族文化的消亡。以“母语消亡”立意的学生本质上不一定是不爱国的，但宣扬让母语消亡，其贻害却是不言而喻的。所以写这类文章的同学要端正思想，加强修养，多读点哲学方面的书籍，让境界高远一些，视野宽阔一些，思维缜密一些。

　　四、暗度陈仓

　　有一类同学落笔点“母语”，但接下来却是写“诚信”、写“和谐”。“母语”怎么变成了“诚信”、“和谐”呢?他们的逻辑是：“母语”是“民族之根”，“诚信”和“和谐”也是民族之根，那么“母语”就是“诚信”或“和谐”。这个推理就像“苹果是水果，香蕉是水果，所以苹果是香蕉”一样滑稽可笑而不堪一击。

　　要克服偷换概念、转换话题的毛病，我们必须遵循概念同一律(即同一个词语在意义上要自始至终不变)，推理要合乎逻辑、事理。

　　五、举棋不定

　　有的同学，一会儿写“母语”，一会儿写“母亲的话”，从头到尾，左摇右摆。另有一部分同学，文章写了六七百字，才发现跑了题，于是赶快围绕母语发一通议论，生拉硬扯把前后文拼在一起;时间稍充裕的同学，则硬着头皮围绕“母语”再写几百字。这样不相干的两块拼在一起，自是特别刺眼。要消除摇摆不定、仓猝补救的现象，关键在于平时就要养成审题习惯，而且要肯花时间，俗话说：“磨刀不误砍柴工。”

　　六、迷失自我

　　作文本应是个性化的大展示，不同的阅历、认识、情感，使学生作文千姿百态。然而，本次作文却给我们泼了一瓢冷水，首先是大多数作文的结构“惊人地相似”：前半文写母语的作用，后半部分写多元化文化下母语的地位。之所以如此，是因为所有考生都受到原材料限制，把一篇材料作文变成了扩写，不自觉地当了命题人的传声筒。这与前些年把高考作文中提供的故事类材料扩写成小说，如出一辙。其二是很多作文的前半部分，堆砌了大量的名言警句，且又未对其进行必要的

　　分析，结果成了古诗名句默写大比拼，如果删去这些名言警句以及被套用的命题材料中的句子，作文中剩下来的自己的文字实在可怜得很。代圣人立言，成了时髦。当学生众口一词、千人一面，那将是一件多么可怕的事啊!

谈高考作文 篇5

　　历年来的高考作文试题尽管变幻莫测，但万变不离其宗，其命题的思维导向不外以下三种：即哲理性、现实性和可塑性。因此，高考作文的训练指导应紧紧围绕这三性去开展。

　　一、题目的哲理性如１９８６年的《树木·森林·气候》和１９９５年的《鸟的评说》的寓言故事，都渗透了深刻的哲理性。

　　树木、森林和气候之间蕴含着一种朴素浅显而又深邃的哲理，这个哲理没有超过考生的生活知识及理解能力所达到的范围；《鸟的评说》同样涉及到哲学范畴的问题，潜伏着生活中深层的课题，即全面地看待人与事等。为了培养学生的思维能力，平时就要有针对性的训练。要有的放矢地培养学生的思维方法，引导他们透过现象看本质，认识事物之间的相互制约性和联系性，并以小见大，见微而知著，掌握内因和外因的辩证关系。基于上述认识，我在作文教学实践中曾拟了以下题目：《从＜项链＞中揭示资本主义社会的本质》透过现象看本质；《从＜刻舟求剑＞中得到的启示》切忌形而上学看问题；《从＜落叶＞中悟到的》见微而知著；《中国青年为什么穿日本和服拍照》学会抓事物的主要矛盾等，对学生进行有针对性的训练，收到了较好效果。

　　二、题目富于现实性近年来，高考作文的命题很多要求考生能对生活、社会问题发表见解。

　　有的由自然现象引向生活，有的由生活现象过渡到社会问题，有的从寓言故事引发出社会弊病，有的从生活琐事中折射出引人深思的课题。而且命题涉及到的各种门类的知识也越来越多。如１９８５年的作文题是关于三废治理问题，涉及到环卫方面的知识；１９８６年作文题触及到林业、气象和生态学等方面的知识；１９９０年的就一对孪生姑娘对玫瑰园的不同看法，写一篇议论文，联系到如何看待社会本质和主旋律的思想方法问题；１９９４年的《尝试》，辐射出更多的生活常识及悟出诸多的人生真谛。所以，教师一定要打破传统的作文教学模式，将作文教学延伸到社会生活的土壤之中，帮助学生真正地深入生活，了解生活，养成良好的观察生活的'习惯，善于采撷生活中丰富的素材，从而达到以小见大地剖析事物，反映现实生活。并要不断开拓学生的知识面，引导他们多读书、多看报，抓好写作素材的积累，使之写作视野极度地开阔起来。

　　三、题目的极大可塑性首先是内容上的可塑性大。

　　行文可深可浅，取材极其广阔，不必临场搜索枯肠。例如１９８８年的作文试题为《习惯》，这是继１９８２年之后的又一次直接命题作文，它尽管是采取了我国传统的命题方式，但仍给人耳目一新之感。它有极大的可塑性和灵活性，其外延极为广阔，考生既可以写个人生活、学习和工作方面的习惯，也可以写社会、民族，不同国家的风俗习惯；既可以写日常生活中浅表性的问题，也可以触及社会中较深层性的重大命题；既可以大胆地抨击传统的陈规陋习，也可以讴歌赞美时代的新风；既可以透视社会的焦点问题，也可以赞颂改革开放后的新人新事。因此，这是一个完全开放的题目，考生完全可以自由驰骋自己的笔墨，以达到淋漓尽致的吞吐，无拘无束的歙张。其次是表达形式上的可塑性大。１９８６年的《树木·森林·气候》，行文体裁可以不拘，可以议论为主，也可以夹叙夹议，只要吃透精神，把握中心，持文有据，言之成理即可。至于如何运用题目所提供的材料，如何布局谋篇，便待考生随心驾驭自行安排了。１９９５年的高考作文题是寓言诗《鸟的评说》，这是一种一题多体，一题多向的设计，也是一种多层次的写作考查。考生可在不同的文体中，从不同的角度尽情挥洒，驾轻就熟，充分调动其积极性，发挥其写作才能。

　　基于这样，高中毕业生的作文训练，就必须尽可能拓宽学生的知识面，抓好写作素材的积累，要指导学生博览群书，要让学生触及各种文体。既要培养学生逻辑思维，又不能忽视形象思维；既要培养顺向思维，又要倡导逆向思维；既要培养实体思维，又要注重空间思维。平时要把记叙文、议论文、说明文、各种应用文和散文等文体的训练务必强化，作到一专、二博、三活，才有希望达到成功之彼岸。

谈高考作文 篇6

　　从高考考场传出的第一道试题，从来都是作文题。高考结束后的社会舆论，也多半在作文。就连评价高考是否科学，考题是否优良，也往往用作文来说话。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的题之外，更重要的原因还是在于在试题评判中，作文是评分误差最大的题。记得高考之前，很多学生拿着自己的作文来问我：“老师，我这篇作文高考能得多少分？”这样的问题应该是每个有过高三语文教学经历的老师都遇到过的。有时候我真想回答一句：“看你的试卷碰在哪个阅卷人手里啦。”可是为了避免给考生带来对高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我给的话……”，每每回答这个问题时，我都习惯性地在分数前加上这么一个状语。看着学生离去的背影，我只有在心里祝他好运。

　　事实就是如此。

　　当然，说作文评判误差问题，绝不是否定或怀疑阅卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本来的纷繁芜杂——文学主张不一，创作流派繁多，审美趣味多元。我们似乎真的很难将作文的评判统一为一个标准，但是，这绝不是我们回避探究作文评判标准的借口，也不应该是我们给作文评判误差问题披上的遮羞布。

　　本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。

　　一、作文可以给0分吗？

　　我是主张作文可以给0分的。

　　不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。

　　笑话！

　　考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？

　　比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。

　　奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的主观问答题考生得0分的不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？

　　再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。

　　按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。

　　实在是找不到不能给0分的理由。

　　记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。

　　二、作文评判中的“平均主义”

　　这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。

　　先说说第一个问题。

　　多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的`平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。

　　究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：

　　年级统考，试卷判完，分数昭然。

　　我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”

　　这还好，倘若——

　　我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”

　　在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。

　　再谈谈第二个问题。

　　我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。

　　平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？

　　“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？

　　三、作文评判可以“分项肢解”吗？

　　“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。

　　只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：

　　(图略)

　　倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。

　　正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。

　　事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。

　　写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。

　　与其难以分开，不如不分。