《万历十五年》读后感

时间：2024-06-22 16:17:33 读后感我要投稿

《万历十五年》读后感(精选)

　　认真品味一部名著后，相信你心中会有不少感想，是时候静下心来好好写写读后感了。那要怎么写好读后感呢？以下是小编精心整理的《万历十五年》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

《万历十五年》读后感(精选)

《万历十五年》读后感1

　　《万历十五年》一书中的万历、张居正、海瑞、戚继光，哪个不是经天纬地的人才，但从历史的长河来看结局都是悲惨落幕。

　　张居正大权独握，挽大厦于将倾，其才干和力挽逛澜的能力不得不令人叹服。若没有他，大明江山是否可以延续怕就是未知数了。张居正可能不是一个廉洁之人，但我不禁要问张居正为什么可以一手遮天并且没有人可以扳倒他呢？在我看来原因是明朝制度和明朝的长期腐败。

　　海瑞尊重法律，一生清廉节俭。他官至二品，死后仅留下二十两白银，不够殓葬之费。他是传统意义上的清官，但一生仕途坎坷。由于他的耿直敢言，他广受打压，多年无升迁机会。耿直并不是他的过错，但由于时代所限，他无力回天。

　　戚继光在我们心目中都是抗倭将领，民族英雄，但作者并未囿于世俗的评价，而是另辟蹊径。一方面，戚继光确实为国家的和平作出了重大的.贡献，但另一方面，戚继光本人收受贿赂，沉沦迷信，善于政治周旋又是不争的事实。这一矛盾的结合使得这一人物形象尤为丰满。

　　张居正、海瑞、戚继光等人的功过都是时代造成的，现在的我们无法去评说，也没有资格去评说。

《万历十五年》读后感2

　　王国己，男，1971年出生于甘肃省民勤县。现任教于一省级示范高中。

　　读书，正在为一家杂志英译论语供连载。有多篇教学论文发表。

　　“当年，在我国的朝廷上发生了若干为历史学家所易于忽视的事件。这些事件，表面看来虽似末端小节，但实质上却是以前发生大事的症结，也是将在以后掀起波澜的机缘。其间关系因果，恰为历史的重点。”这一段可谓是为《万历十五年》整本书定下了基调。后面的内容恰是围绕它逐次展开，让我们看到明朝历史错综复杂的局面，那种表面上平静而其实暗流涌动，一股无形的力量推动者历史的车轮滚滚向前，然而并非是帝国的发展和强盛，而是走向式微和衰败。此书在以后的叙述中则让人深刻地感受到历史并非总是在辩证中展开，也不是黑格尔所谓绝对理念的最终胜利。

　　正如作者所言，这本书对“中国以道德替代法律”“已经批评得很透彻”。皇帝，无非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所谓德行大部分就体现于各种礼仪之中。“一登皇位，他的全部言行都要符合道德规范”“任何个性的表露都有可能被指责为逾越道德规范”。所谓“有德者居之。”正是圣贤的训诫。皇帝即是以自己的德性为国家做出贡献。然而道德规范的解释却属于文官。从此书的叙述中，我们可以清楚地看到九五之尊的皇帝实在是在臣僚们以道德的名义为要挟而牢牢地被控制在文官集团之下。然而“四书”中的原则，在有些人无非是具文，拿来做职业上的口头禅。从皇帝亲手安排皇太后入殓时的一切细节，却又以偶患湿毒、敷药未愈、行走不便作为理由，免除自己应该在众目睽睽之下参加的繁文缛节就可以看出文官制度对皇帝本人的要挟与节制已经超出了皇帝本人所能接受的程度。这正是文与质的矛盾。在此种较量中，万历皇帝遭受了越来越多的挫败感，最后以“罢工”作为对抗的武器，帝国的衰亡也就是迟早的事了。

　　从前边的叙述可以看出，伦理道德无非是拿来作为维护帝国统治的工具而已。这正是儒家伦理道德的虚伪性，对此，邓晓芒写有一篇长文《从康德的道德哲学看儒家的“乡愿”》对此加以了批判，令人信服。

　　“表面看来皇帝具有传统赋予的权威，他想要做什么就可以做什么。”而其实皇帝是在臣僚们以道德的名义为要挟下按照文官集团所确定的规范来行动。任何超越和违背此种规范的行为将被加以“昏庸无道”之罪名，万历皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原来，“百官之所以绝对服从皇帝，即使不是有条件的，但也决不是无目的`的。君主专制本来与文官制度是相辅相成的。”皇帝越过这个界限行事的不是没有譬如万历的叔祖正德皇帝就曾经“毫不费力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的胆量、充分的好奇心、丰富的。”他曾亲自训练老虎，差点就此死于非命;亲自操练兵马;率军作战，得胜回朝;自己给自己加封“威武大将军”称号……诸如此类自然引起了文臣们的惶惑以至愤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他们苦心构筑的政治体系”。万历皇帝“缺乏他叔祖的勇气、积极性和寻找快乐的情趣”，那就只能当“紫禁城中的一名囚徒”，那就是参加代表着道德的各种礼仪。苦闷之余，只有“用一些更为无聊的消磨时光”。一个喜欢活动的人物具备着充沛的精力，但又无法用之于作出积极的创造。”自此埋下历史悲剧的祸根。

　　我们可以看到历史乃人性、社会责任、道德伦常、体系的文化语法规定等等交织而成。其间的复杂很难用一个维度讲得清楚。而且只有拉伸前后的历史岁月，方能看清楚一部分的历史走向。这也正是黄仁宇提出大历史观的一个原因。

《万历十五年》读后感3

　　第一部分：作者小传

　　民国七年，湖南长沙。此时此地出生的黄仁宇，似乎命中注定要成为一位传奇人物。生于潭州，求学天津，适逢华北告急。国难当头，电机工程专业的他技术报国之壮志未酬，一腔热血之下投笔从戎，辗转八年，随国军将对日战线从大陆推至印缅。

　　密支那一役，雨林之中他血战负伤，受颁一等军功章。及内战之时，未来的大师已经在美利坚学习军事了。然，世纪中叶风云际会，时代不允许一位“中国的拿破仑”的出现，怀揣钢铁雄心的黄仁宇就此心灰意冷卸甲还家。

　　一生坎坷，几经周折，无奈之下他留美钻研历史，其独到的“不能简单以道德评价一切，亦要以技术论史”的大历史观亦在一番煎熬中产生了。如此，中国少了一个拿破仑，却多了一位以睿智开拓人们视野的历史学家。

　　第二部分：书评

　　《万历十五年》写一年之事, 窥一个朝代, 勾勒出事件人物的前因后果, 解剖了晚明帝国衰落之由，意在说明 16 世纪中国社会传统的历史背景, 也就是尚未与世界冲突的侧面形态。

　　—— 作者自序

　　明史，历来是中国历史研究中的一门显学。本书作者以明代财政史为学术源头，以“大历史观”为研究基点，将万历十五年前后发生在几位人物身上的历史事件展开来，深入地研究了这些历史深处的细枝末节与历史上的大事件之间的关联，独到地从技术层面看待历史，从制度层面解释历史。这种以小见大，化虚为实的历史研究方法，无疑为后世对历史的量化研究做出了一定的贡献。

　　关于作者的观点

　　“所以商业性的书局说，你的文章提及宫廷生活、妃嫔间恩怨，虽有一定兴趣，但是又因海瑞，牵涉明朝财政; 因为李贽，提到中国思想，应属学术著作。”

　　——本书后记

　　如读者所见，本书以全文七个章节的篇幅介绍了万历朝中的几位历史人物。从“活着的祖宗”万历皇帝、“古怪的模范官僚”海瑞、“孤独的将领”戚继光到“自相冲突的哲学家”李贽，形形色色的历史人物在本书中皆有出场。

　　由此看来，《万历十五年》的内容涉及了诸多领域，牵扯到历史的方方面面，但是在我看来，本书的核心部分在于阐述儒家哲学在明帝国各个角落的运行状态，且更进一步的论证了这样一个观点：“个人道德之长,仍不能补救组织和技术之短。”我认为，作者对于这些观点从多个方面进行了逻辑严密的论证。

　　作者的论证角度

　　政府——在前三章中论述。伦理替代法律，轻视科学技术。

　　明代政府最严重的问题在于——“明朝以传统道德代替法制的症结所在,就是文官集团的过于庞大冗繁,处于绝对地位。在明朝,这一庞大的体系变成了天下独大的整体,国家政策无法解决的问题,经过文官集团用传统道德加以粉饰,最后往往归结于美学或神学问题,再也不是错综复杂的经济或社会问题。”由于缺乏合理的制度保障及足够的技术支持，明代的文官集团依靠文牍行政的方式，已经无法解决帝国内外频繁发生的各类事件。

　　作者从“政府中技术人员的高度缺乏和选拔渠道的阻塞，降低了政府在法律、工程、军事等专业领域的行政效率。”这个角度，论述了缺乏技术与制度保障下国家机器的低效与复杂，论证了作者提出的“技术强国论”。

　　军事——在戚继光的章节里论述。军队受儒家思想制约，现代化程度低。

　　洪武帝朱元璋说过:“吾养兵百万 , 要不费百姓一粒米。”在这种思想指导下，实施军屯制度的明朝正规军实际上成了一个自己自足的武装集团，与其时西欧的军队职业化浪潮形成了鲜明的.对比，战斗力更加难以保障。（本书第146页）

　　同样由洪武帝下旨实行的军官和士兵的世兵制（军户制度）,必然使这支军队老少搀杂。明代军官一般15岁可以袭职,60岁退役。袭职军官尽管经过考试,但经验不足,未经战阵,既难以带好部队 ,也不擅于带兵打仗。（本书第145页）这相对于前朝募兵制的实践，甚至可以说是一种在儒家保守思想影响下技术的倒退。

　　就拿万历朝名将戚继光来说，“他的部队从来没有一个后勤司令，也没有一个固定的军需处和兵工署。”（本书第154页）明朝军队拥有数量庞大的兵员，但与其相配的后勤保障体系却混乱薄弱的可笑，出于孔孟之道中的政治组织一元化的思想，中央政府不能容许军队拥有独立的严密组织，明军在军需保障方面的制度（依赖各府县的分散供给）是与国防近代化背道而驰的。

　　在偏技术性的军事组织方面，作者通过讨论明代军事体制与近代化军事体制之间的明显差异，论述了技术和组织在军队乃至整个国家中发挥的重要作用。

　　我的感想

　　和我一起读这本书的同学们多感慨此书行文散漫，思想飘忽，理解起来似乎总在得与不得之间。读过第二遍以后，这本书给我留下了远好过初读时的印象。《万历十五年》的文章叙述看似漫无边际，却是形散神不散。

　　先从历史分析的角度来看，作者从万历一朝中的小事件着力，一步步地展开了这幅晚明的历史图景，通过事件之间严谨的逻辑推理，从一个个悲剧性的历史人物身上解读出技术与道德在中国古代的冲突和妥协，实是精彩，

　　再看作者使用的史料类型，本书多引《明史》、《明实录》、《皇明经世文编》等正史典籍，虽然书中许多场景（如第一章开头）皆存在着作者的想象，但对本书的严谨度影响不大。

　　此外，本书最大的争议之处在于第七章对李贽哲学的论述，可惜笔者也是门外汉，不能参透其中奥妙。但分析过多种不同的观点后，我认为，从某种程度上来说，黄仁宇先生在研究中国历史的时候存在一些海外学者共有的态度, 即中国这样的社会, 很难自发产生新经济、新思想的萌芽, 最可能的情况是在外力作用下“被现代化”。这种偏见可能影响了他对相关史料的取舍。

　　总的来说，黄仁宇先生的《万历十五年》通过对晚明一个年份的深度聚焦，使我体会到了明代中国官僚阶级的运作方式，也意识到了技术与制度在现代国家中扮演的不亚于道德礼仪的重要作用。与此同时，黄仁宇先生对明代中国的发展道路做了鞭辟入里的分析和论述，但为了贴合主题，在对史料的取舍方面作为史家有失偏颇，不够公正，难免引人诟病。此为美玉之暇，亦为本书的一大遗憾。

　　XP的点评：邱壑同学的小传用简洁的语言勾勒了作者的人生经历与其对历史学界贡献的重要理论。黄仁宇本人是人生经历十分丰富的历史学家，写有自传《黄河青山》，可供大家了解其人。了解作者很重要，所谓知人论世。就书评部分来讲，大部分同学的书评写的非常散漫无逻辑，而邱壑的书评有一条明显的主线，不仅概括了书的作者主要表达了什么观点，如何论证了观点，也代入了自己的思考。就这一点而言，是值得很多初学写书评的同学们学习的。当然，对于邱壑在书评部分提出的很多观点，应该是见之于其他人已有的观察，但未能注明详细的出处。《万历十五年》是史学名著，评论者众多，在写书评时必不可少是要梳理已有的评论，尽量做到不重复前人的观察，这虽然对高中生而言要求太高，但不妨值得努力，就此点而言，又是本文的不足之处。

　　相关文章：《万历十五年》读书笔记、万历十五年读后感

《万历十五年》读后感4

　　我曾经以为《万历十五年》会是一幅宏篇巨构的历史，就算不满眼艰涩的文字，也该是难逃作者的主观臆断落了下乘(这也是我不喜欢读历史评论的原因，作者有所偏好，不够客观)。但显然，是我胡乱猜测了。

　　这本书初读显得琐碎，你甚至不觉得它多有文采，就平淡无奇的讲一个故事，甚至有点无聊。

　　但到了后面，你开始被它吸引，于平淡中跟着作者不慌不忙的一路过去，竟有点欲罢不能。

　　看书喜欢窥探作者的三观，企图找出作者的狭隘和洋洋自得。然而这次只看到作者对历史的悲悯、清醒的目光以及高远的视野。这丝毫不夸张的文字，突然让我怀疑：是作者没有斐然的文采，还是不屑炫技，只想安安静静地讲好一个故事?

　　再说故事。

　　我们总宣扬人定胜天，认为这样才算英雄，作者却让我们看到到历史的.偶然与必然：历史大车轮下，很多人物被裹挟着前进，根本无力反抗。真要反抗未必会失败，只是难如登天!自动开启hard模式，何苦?

　　历史人物也是人，不是历史课本里的寥寥数语，万历皇帝，海瑞，戚继光，张居正，他们未必没有争过，没那么高尚，也没那么不堪，但最终也未能扭转历史的潮流。

　　因为懂得，所以慈悲。黄仁宇一生经历了太多，对历史有一种天生的悲悯和冷静，者注定了这本书的成就：很多人写史读史，却最终陷入偏见，客观是最基本却最难做到的。黄的高度，黄的经历，足以让很多人说一声佩服，让很多人汗颜。

　　至于人物各自的故事，突然没有了兴致，罢罢罢，不讲了。

《万历十五年》读后感5

　　这是美籍华人学者黄仁宇写的一本好书，某年首先在美国出版，并多次重印。我是在阅读了王小波的“不新的《万历十五年》”一文后，才上网购得此书阅读的。在读书中，通过书里提到的文章和人，再去找自己有兴趣的书来读，这种是我自称为“顺藤摸瓜”读书法。由于这个读书法，我最近重点购买了一些“读书笔记”类的书籍来阅读。

　　《万历十五年》是一本历史学范畴的书。在我的读书目录里，应该是文(文学)、史(历史)、哲(哲学)三类为主。在阅读一个人的著作前，最好先阅读他的传记或者简介，这样，才会对作者写作的立场、背景、动因等有一个初步的了解，有利于自己对作品的理解。这个也是我自称为“摸清背景”的第二个读书法。由于这第二个读书法，我也购买了比较多的人物传记来阅读。

　　通过读书，我要建立起自己的读书方法和阅读书目体系。

　　再来谈谈《万历十五年》这本书吧。全书以万历十五年(公元某年)为历史时间的横断面，然后讲述了与这个横断面有关的六个人物――一个皇帝(万历)、两任元辅大学士(张居正、申时行)、一个模范官僚(海瑞)、一个杰出孤独的将领(戚继光)、一个自相冲突的哲学家李贽。最后，从作者的大历史观得出结论：某年，即万历十五年，表面上无事可记，然而四海升平的表面之下，千年帝国崩溃的隐患早已埋下，所以，书中所述的'人物都是悲剧性结局(皇帝也不例外)，故万历十五年的历史，也是失败的历史!

　　读了这本书后，引发了我的另一个思考，就是我们现在一再提的“实现中华民族的伟大复兴”，究竟我们民族历史那个阶段、那种机制值得我们骄傲，更值得我们在当今列强环伺的国际形势下提出“复兴”的口号?如果说中国的汉唐盛世值得我们后人“复兴”，那么，万历十五年的悲剧，不是由汉唐而来的吗?

《万历十五年》读后感6

　　万历十五年是公元1587年，平平常常的一年，作者黄仁宇开篇即说道"当日四海升平，全年并无大事可叙"，既然如此，作者又是为何执意将此年份用作书名？作者指出，该年份发生的一些不为史学家注意的小事，虽是"末端小节"，但实质上确是"前事之节症、后事之机缘，期间因果，恰为历史之节点"。从这些小事上，也许更能看清楚历史的真面目，还原一个本来的神宗，和神宗统治下的明王朝。

　　作者开篇即为读者介绍了皇帝的繁重工作，每日早朝、祭天祀祖、庆节封赏、见宾阅军等等活动都是由皇帝亲为，并按照严苛的礼仪行事。皇帝贵为天子，即为天命所选之人，是全国臣民无上权威的象征，也是全国臣民行动的指南。因而，皇帝的许多行动也带有象征性，不可过分随性，以乱礼法。

　　事实上，作为庞大的帝国，要想井而有序地运行，包括皇帝在内的整个文人官僚阶层都明白，仅依严刑峻法是不够的，甚至是错误的.。有效的统治必须以"礼"治人，儒家的礼教已实行千年，"礼"之所以能被有效地贯彻并非强大行政力量的强制，也不是严酷惩罚性后果的威慑，而是自上而下"穿透式"的实行和"上行下效"的学习、模仿。这一系列活动的关键人物即是皇帝，这位天选之子、人之楷模要"事必躬亲"地践行礼教规范，再由文官记录并撰文，传颂天下以为范。

　　尽管皇帝作为帝国的最高统治者，掌有至上权利，但皇帝在维持统治的礼教面前也是无能为力的。文中以早朝为例，从朱元璋时起就确立的早朝制度意在督促皇帝主动了解国情，行使权力。但毕竟不是每个人都是工作狂，自朱元璋后，早朝制度逐渐成为皇帝的包袱，想甩也甩不掉，这种百官受累、皇帝厌倦的制度却又不得不实行，原因即在"礼"。早朝制度是先帝所定，不仅百官要遵守，当朝皇帝也不能避免，不上早朝即是不守祖训。

　　弘治皇帝因宫中失火彻夜未眠，精神恍惚之余用央求的语气要求免朝一日，经过大学士们的商议才同意辍朝一日，足见皇帝为"礼"所累。若皇帝有不符合礼教之态，整个文官集团，包括皇太后等皇室成员会群起而攻之，进而矫正，以复规矩，达到合"礼"。十七岁的万历皇帝因一场纵酒狂欢、恣意而为的游园闹剧被认为是有失礼教，皇太后自责督育不足，众百官齐奏何为之过，甚至皇太后以废失德之君以立新主为要挟迫使万历悔改。

　　成年以前的神宗处处受张居正和皇太后的管教，不得胡作非为，更不得恣意妄为，有板有眼地遵守着"礼"的规制。但在其成年后，张居正去世时，神宗尽管已经大权在握，却绝望地发现纵使再无喋喋不休的张严师和皇太后，他依然无法左右自己的命运，获得突破"礼"的自由，这一点充分暴露在立皇子时。

　　"立长不立幼"的固化观念使得整个文官阶层不惧严刑、前赴后继地反对神宗，使得他连立皇子都不能自己决定，因为不守祖训即是违背礼教，而不守礼教将会被推向道德的反对面，除非神宗想做昏君，否则就必须被文官集团牵着走。此时的文官集团已经成为礼教的象征，而在强大的礼教面前，即便贵为天子，也不得不屈服，成为礼教的代言人。

　　皇帝从礼教中受益，统治全国，同时也为礼教所虏，成为礼教的代言人。没有礼教，就没有稳定的社会秩序，而没有皇帝，礼教就不可能有效地实施。这种相辅相成的关系使得皇帝逐步沦为统治帝国的工具，借助这个工具，文官集团可以尽享鱼肉百姓之乐，而免受严苛礼教之苦。

《万历十五年》读后感7

　　读《万历十五年》，让我这个本没有历史观的人耳目一新，脑洞大开。作为“一本老的好书”，成功地帮我释放了仇恨，对那些刻板乏味的“新的烂书”——历史教科书的仇恨。恰好前几天还和朋友发牢sao：我们学习历史的过程其实并没有帮助我们形成历史观，历史课本用千篇一律的套路式手法麻痹了我们的神经，遮蔽了我们的视野，当然也怪自己不求甚解。

　　黄仁宇的《万》的开篇和叙述方式在我看来具有《百年孤独》之于小说写法的魅力。将历史抽丝剥茧，娓娓道来，活生生的.一个个历史人物跃然纸上。没有读过类似的书，会让人产生时空错觉，那些细致入微的描写：万历皇帝的无奈和任性；海瑞、戚继光从政治军的理念；张居政的成与败……拉近了我们与历史人物的距离，阅读感觉上像小说一样容易上手。

　　可惜黄先生的大历史观：历史上表面看来极易忽视的事件（这正是我们的教科书所干的事），表面看来虽似末端小节，但实质上却是以前发生大事的症结，也是将在以后掀起波澜的机缘。由于我知识的匮乏和认识的片断性，所以无法融会贯通。甚至还有一些不同与作者的看法。

　　他写作本书的落脚点是，当一个人口众多的国家个人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也无法补助技术之不及。我反倒认为，在我们没有更加系统、科学、完善和有效的制度之前，不妨放低身段，用好这几千年的精华。当今的很多组织追求的高、大、上，实际上是空中楼阁，远远没有中庸的申时行来的实在。当然，这一点都不会影响我对这本书的好感和认同。

《万历十五年》读后感8

　　1、所谓大历史观，是将历史放到更长的历史时期内观察，与世界其他国家横向对比

　　2、宗法制的社会结构传统、广阔的国土、众多的人口，在当时交通信息极不发达的小农社会背景下，自然而然就发展出了以道德为准绳，以士大夫阶层为统治阶级的形式，这是历史的必然。

　　3、中国是一个道德观念极其盛行的国家。常言道，道德是要求自己的，如果用在了要求别人身上，那多半要出问题。但这种观点，一是很难落实，二是这本身也是一道道德标准本身。其实中国人的道德观念，是分受众的，有些只适合士大夫为代表的的所谓精英阶层；而有些则是针对底层民众的。

　　4、越是深入历史，越是发现历史的.现实性。以前读书时候时候，教科书上赋予的历史观，在万历十五年这类书籍面前，已然全部面目全非。先不说教科书上那些倾向性的表达，即使是客观表达，在你深入了解那些结论背后的事件人物以后，也可能会有全然不同的观感。这就好像一条你认为很有道理的道理，但当你运用到具体事务中的时候，又会碰到诸多问题。当你终于在不断摸索中明白了其真谛以后，虽然你仍然认可这条道理，但那种感悟是截然不同的。

　　5、最后，这是一本好书，值得对历史有兴趣的人去阅读、思考。

《万历十五年》读后感9

　　1255年前，有一个王朝的叫做唐，有一个皇帝叫做唐玄宗李隆基，有一个矮胖子叫做安禄山。而安禄山发动了“安史之乱”，彻底的改变了唐朝的命运，曾经繁荣的唐朝从此陷入衰弱。这个年份成为历史的转折点，被载入史册。

　　424年前，有一个王朝叫做明，有一个皇帝叫做明神宗朱翊钧，有一个神秘的年份叫做万历十五年（1587年），这个年份也是历史的转折点，被载入史册。

　　这一年发生了三件大事儿。

　　第一件大事：戚继光去世

　　戚继光，在张居正死后的被调离蓟州前线，前往广州，职务未变。但是那曾经的舞台，曾经的时代已经不再属于他，他只好回到老家，安度晚年。三十六年前，他从这里出发，进京，赶考，征战，练兵；三十六年后，戚继光重返家乡，妻子王氏弃他而去。曾经征战三十余载，曾经获得无数荣誉的老将军；曾经横扫倭寇、蒙古的老将军，在孤独与凄凉中安然死去，于万历十五年（1587年）二月去世，年60，谥号“武毅”。

　　第二件大事：海瑞去世

　　海瑞，一代清官，死后仅留下纹银十两，生前倍受同僚攻击、百姓崇拜，不贪污受贿、刚正不阿。明代著名的思想家李贽对海瑞的评价：“先生如万年青草，可以傲霜雪而不可充栋梁”，在张居正死后，应诏前后担任右佥都御史、南京吏部侍郎，与万历十五年（1587年）死在任上，年享73。

　　第三件大事：万历皇帝彻底改变了

　　曾经一贯勤奋的万历皇帝突然变了，不上朝、不愿意接见大臣，此时朝廷的.内争是十分严重。张居正死了，朝廷便像是无人看管的一盘散沙，弹劾奏章不断，各党相争。

　　世间已无张居正，虽然张居正的一条鞭法仍然在执行，但是已经无人能控制朝政了。所有的人都在为了自己的官位、自己的利益不断努力着。

　　在这样一个时代，当首辅是困难的，必须面对众官员的反对，必须赢得皇帝的赞同，必须付出时间与精力……这些限制着无数首辅们。张居正排除异己、争夺权力、顺我者昌逆我者亡，但是他对明朝是有巨大贡献的，他开创了一个独一无二的时代，一个属于自己的时代。作者黄仁宇也是在书中表达出了对张居正的推崇，作者在书中这样说道：张居正的不在人间，使我们这个庞大的帝国失去重心，步伐不稳，最终失足而坠入深渊。它正在慢慢地陷于一个“宪法危机”之中。在开始的时候这种危机还令人难于理解，随着岁月的流逝，政事的每下愈况，才真相大白，但是恢复正常步伐的机会却已经一去而不复返了。

　　这本书中主要以人物为主线，万历皇帝、首辅申时行、世间已无张居正、活着的祖宗、海瑞——古怪的模范官僚、戚继光——孤独的将领、李贽——自相冲突的哲学家，作者主要突出的介绍了当首辅的困难与当皇帝的烦恼，作者在书的末端这样说道：“当一个人口众多的国家，各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能补助技术之不及。”是的，大明王朝正在走向没落，没有张居正，或许大明会早多少年灭亡。一切都是未知数啊！

　　万历十五年，英文名aYearof NoSignificance，直译成汉语也就是“一个没有意义的一年”，这是常常被史学家所忽略的一年，作者却将这一被人早已忽略的一年写出了万历十五年的风采！

《万历十五年》读后感10

　　除了文学，我最喜欢的书就是历史类的。对于历史本身，我也是颇有兴趣的，但可惜的是，纯粹的古人笔触我也是看不进去的，于是乎，现当代的历史著作变成了我的最爱。烟索重楼，月迷津渡，从书中走出来的一个个人物身上都有股子道骨仙风的气质。这些人大部分或是王侯将相，或是富贵显达，也有臭名昭著。总之，能够被记住的人身上，总有那么基础值得观瞻的地方。茫茫人海，凡夫俗子，又有谁会被永久的铭记呢？记得张爱玲说过类似的话，一个人，无论是好名或者是恶名，总比不留名要强。读历史，就是读那活灵活现的人物就是读那错综复杂的时间。读历史，是对人类的一次反省，又是对人类自身的一次升华。

　　读历史，不能错过明朝史，因为明朝史汉族掌握政权的最后一个封建王朝。而读明史，就不能错过《万历十五年》，相对而言，我更喜欢这本书的英文名字《1687：a year of no significance》，直译是《1687：无关紧要的一年》。确实，万历十五年间没有发生什么重大的历史事件，但这些“细枝末节”恰恰是明朝衰落的关键。就历史来讲，有三个不可忽视的特点：一：学术性。黄仁宇本身就是一位大家，他的学术造诣是值得钦佩的。书中有着大量的历史资料来佐证作者的观点，且看附件中参照的文籍就可以懂得其中大意。在40年之前，有着一位双鬓斑白的学者，带着老花镜，手拿放大镜，在浩如烟海的古典文献中收集所需要的资料。这份努力，本身就有股酸楚的味道。二：坦诚性：作家本身所拥有的大历史观注定了他对历史上的每一个人、每一件事都有着相当的了解。书中也说过：“用视而不见的态度抹去这些事实，就是不忠于历史；对一个英雄人物隐恶扬善，也并不是真正的推崇”。在这样的历史态度的引导下，《万历十五年》也显露出更为深刻的坦诚。原本的讲，对与错本没有什么界限，是与非也只在一念之间。所以，真实并且客观的对待历史就显得尤为重要。哪个太监被打了，哪个大臣的父母过世了，哪位夫人升为诰命了，哪位大臣又从江北调往江南了。也许每一天都发生的偶然就会一不小心撞上一种必然——轰，硕大的明王朝就此灰飞烟灭……三：个性化的表达。个性化不代表标新立异，黄老就属于朴实的个性化表达。他采用通俗易懂的语言来娓娓道来，艰涩复杂的历史文献就会豁然开朗，并且又增添了一种耐人寻味的厚重感，我们也更理解作者本身所蕴含的历史感与书香气。另外，本书适合各种各样的人群欣赏，因为识字的人就能看得明白，但其中的奥秘又是不同层次的感受了。

　　读史是一种很畅快的情感，从中受益的过程更显得酣畅淋漓。而读《万历十五年》，我最大的收获就是明白了一个为人处世的道理：要在拿得住的范围有所突破。拿海瑞和戚继光来对比：一文一武，在文人当道的明朝，似乎海瑞更应该吃得开，然而事实呢？“海瑞的一生体现了一个有教养的读书人服务于公务而牺牲自我精神，但这种精神的实际作用却至为微薄”。海瑞用他对律法的绝对忠诚，对自己要求的绝对严苛，对清廉正义的绝对奉行，使自己成为了茅坑里的石头——又臭又硬。天下读书人，对他只能是又敬又畏，也只有当他死后，才会让人大舒一口气。与此不同，戚继光处处受挟制，但却终究成功的成为一名抗倭名将，带领他的`戚家军傲视群雄。戚继光作为官员，有很多不好的习惯，例如腐败。但是他成功了，原因何在？正是那份妥协。很多时候，很多情况，不是凭借一己之力就能够有所变动的，在有把握的范围内施展自己的才华，使矛盾暂时搁下，不予激化，避重就轻，相信会有更能接受的结果。

　　接下来就得谈谈张居正了，也读了不少有关张居正的书了，光是感想就写了许多篇。但是这一次，通过《万历十五年》，我更理解在一个矛盾的王朝，张居正的矛盾有多深刻。张居正的宏图霸业自不必多言，但他身上先进与落后的地方，纠结又说不通的地方，又实在是吸引人。“张居正在理论上找不到更好的学说，只能以自己的一身挺立于合理与合法之间，经受来自两方的压力”。于是，不难理解，张居正的成就与改革是一个历史特定的产物，他的性格，与万历皇帝的年幼成就了他得以施加相权的条件。因此，一旦他的前提灭亡或者是皇帝的年长，就会很容易改变他的改革。说白了，他的理想存在的本身就是一座空中楼阁，是随时可以坍塌的，是没有经济或政治的因素作为强大后盾。所以，如烟花般壮烈的悲壮也就在所难免了。张居正自身又是“无数因果关系中的一个幻影”，因为万历，有了张居正，有了张居正，有了延伸的大名五十年光景。

　　【结语】培根说：读史使人明知。史书要细细慢慢的读，启迪智慧，借古看今，通古晓今，博古论今。

《万历十五年》读后感11

　　我对明史感兴趣，要从《明朝那些事儿》说起，这是我高中历史老师经常挂在嘴边的一本书，受其鼓励，我用攒下来的钱买回了这一宝藏书。这套书开启了我探索明朝历史的大门，而黄仁宇的《万历十五年》则是我对明朝历史隐秘之处的窥探。

　　万历十五年，即公元xxxx年，这是中国历史长河中普通的一年，但是作者却以这年前后的历史事件和人物为中心，抽丝剥茧，在发现存在的种种问题之后，探讨了那个时代应该吸取的教训和经验。全书选取了七个主要人物，有万历皇帝朱翊均，大明内阁臣子张居正、申时行，南京都察院都御史海瑞，蓟州总兵官戚继光，特立独行的思想家李贽，他们或遗臭万年，或抑郁而终，或家破人亡，没有一个人脱离了这段历史的影响。书中也还提到一些人物，如内阁大臣高拱、万历大伴冯保、福王常洵等，也难逃当时历史的漩涡。

　　结合以往的读史感想，我来谈谈对本书的几点看法。

　　万历皇帝是一个饱受争议的人物，一方面，人们诟病他沉醉在深宫，连续30年不上朝，另一方面，人们好奇他这么久不上朝，统治下的国家竟然可以正常运转。要知晓这些，我们从万历的童年说起，万历九岁登上宝座，一直到他18岁亲政，在这长达十多年里，他就像一个傀儡一样，被他的两位母亲和内阁首辅张先生控制和束缚着，朝廷内外的一切事物大多是由能干的张先生打理，而他就只需要做一个听话的.木偶和道具。刚上朝的时候还不懂得处理朝廷政务，能有一个贤能的张先生辅助，什么也不用干，万历当然是很高兴的，可是时间一长，就没意思了，万历会想我已经18岁了，我才是这个帝国的皇帝，凭什么管这么多，凭什么抢夺我的权利?万历八年发生的一件事，足以激化了师生二人间的矛盾。在这一天，万历喝醉了，在宫里闲逛上，突然冒出一个想法，让刚遇到的太监唱首歌，可这太监站在原地半天没唱歌，这可惹恼了皇帝，特别是已经喝醉了的皇帝，于是万历下令把那个太监打了一顿。这事被万历的小伙伴冯保知道了，冯保立即报告给李太后，李太后大怒，数落了万历一顿，并拿出了《汉书》，打开霍光那篇，万历熟读史书，当然知道其中的含义:如果不听话，就像霍光一样，废了你。而万历知道，这个明朝的霍光就是张先生，一个可以威胁到自己皇位的人。这一件事情让万历印象深刻，也成了后来张居正死后被清算的根源。再加上后来长达30多年的国本之争和僵持许久的立储事件，万历伤透了心，他像一片落叶一样，遭受风风雨雨的残酷冲击，于是万历选择了一种最消极的反抗方式——“罢工”，即《明史》里面所说:“继乃因循牵制，晏处深宫，纲纪废弛，君臣否隔。于是小人好权趋利者驰骛追逐，与名节之士为仇雠，门户纷然角立。”可以说，这是万历性格的悲剧，被压抑太久，解脱之后又容易走极端，所有这些应激事件让性格内向孤僻乃至很可能罹患抑郁症的万历皇帝更加消极萎靡，心灰意冷，不以为意了，而这些只能让这个伤痕累累的大明帝国和无辜的百姓臣民来买单。而此时，运转了两百多年的大明帝国，封建管理体制已趋近完善，专制主义中央集权达到顶峰，科举制为帝国的运转提供了源源不竭的活力，其后的张居正的十年改革也让明朝能够苟延残喘近半个世纪。

　　结尾黄仁宇老先生向我们揭示了一个不争的事实:“在当时的历史条件下，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将军的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，都无法扭转时局”。这是一个朝代也是一个时代的悲剧，无论是天子还是普通百姓，都未能够力挽狂澜。当西方正在进行轰轰烈烈的工业革命时，昔日雄赳赳下西洋的帝国却已经走下了下坡路，弊端长久，积重难返，政治生态亦为人所，谁之过错，历史给了我们答复。

《万历十五年》读后感12

　　读罢黄仁宇的《万历十万年》，不得不对本书作一个高度的评价。短短四个篇章，从万历及两位首辅的角度揭示了大明帝国在长期“不事朝政”的万历手下正常运转的奥秘；后三篇章选取了万历年间具有代表性的三个人剖析了万历这个时代。其中最令人感慨的，必是张居正、申时行两位首辅。在笔者眼中，前者是一位素质过硬的政治家，后者是一位聪明绝顶的官僚。但如果给他们打分的话，两者我都不会给满分，因为两个聪明一世的人在同一个问题上犯了不同的错误，一个向左，一个向右。

　　一不同的人眼中有不同的历史

　　在分析、对比这两位首辅之前，笔者认为有必要阐明这样一个观点：不同的人眼中有不同的历史。同样一段《明实录》中的史料，由于史官对事件背后的故事不会有详尽交代（甚至是为了政治利益可以篡改历史），不同的人会从同一段史料中得到不同的结论。

　　例如在谈到隆庆年间的首辅高拱被黜一事时，黄仁宇认为是高拱一句“十岁孩童如何治天下”的言论体现了其谋逆之心，从而得出张居正与冯保联合罢黜高拱是维护了大明江山的结论。在笔者看来，这一结论多少有些荒谬。第一，从政治意图来看。明朝文官大部分是政治动物，他们的所作所为必定符合“赢利远大于风险”这一定律。“高拱谋反”的获利无非是继续做首辅或者自己登基，而付出的却是身家性命乃至九族安危。况且太平盛世谋反乃是滑天下之大稽！第二，从史料看来，并无充足的资料能够证明“高拱谋反”（史料中并无高拱收买内侍、准备兵丁武器等行动）。若将黄仁宇先生的“谋反”理解为“摄政”，那么对于一个10岁的天子，任何人成为首辅必然都会“摄政专制”。第三，从结果来看，如果高拱是真的谋反，他的下场会是罢黜这么简单吗？第四，就张居正、冯保和高拱的关系来看，他们完全有理由陷害高拱。张居正并非高拱的亲信，高拱对权力的独揽已经引起了诸多大学士的不满，自然也危及张居正的安全。而高拱对冯保的升迁也屡次阻拦，足以引起他的愤恨之情。所以，高拱被黜是张居正和冯保的阴谋，他们将高拱原话中的“孩童”改为“天子”，这句话便有了十足的杀伤力。这么一个简单的文字游戏获得的.回报便是张居正的首辅地位和冯保的司礼监秉笔太监一职。可以说除了获利之外，张居正可以自保，冯保可以复仇。

　　除了对“高拱罢黜”一事笔者与黄仁宇先生观点不同外，“徐阶是强占土地的富豪、地主”和“郑贵妃是聪明的女政治家”的观点笔者也不是完全认同。此外还需指出黄仁宇先生在第一章中所犯的一个小错误，即宫女“许配”给太监后并非成为“答应”。“答应”是侍奉皇上的地位较低的宫女，而这种被称为“对食”的现象并非是光明正大的。

　　以上是笔者阐述的一个基本观点：不同的人眼中有不同的历史。

　　二 “官僚”和“政治家”的名词解释

　　下面笔者将对“官僚”和“政治家”连个名词进行简单的解释。在笔者看来，政治家相对于官僚，对政事更加负责，出发的角度基本上是江山社稷、道德礼仪；而官僚关心更多的是自身的地位和安全。在这里不妨列举几位名人。徐阶（嘉靖年间首辅）是政治家和官僚的综合体，而且他在这两方面都相当出色，在嘉靖年间的首辅之争中不但政绩上有所建树，最终也得以保全自身；严嵩是不折不扣的官僚，他面对蒙古骑兵入侵京城附近地区的行为作出的“不抵抗”的决定至今令人唾弃；海瑞是一个纯粹的政治家（实际上他是懂得官场之道的，但是却绝不践行），但很不幸的是他也是一个不合格的政治家；抗倭名将戚继光也是一位优秀的政治家和官僚的综合体。

　　笔者说张居正是一名政治家，并非说他不懂为官之道，只是他升迁太过刚愎自用，不知韬光养晦，才在死后遭挖坟鞭尸抄家（这和多尔衮何其相似！），所以不能称之为合格的官僚；说申时行是一位出色的官僚，但同时他也是一名较为合格的政治家，毕竟治理黄河和封贡互市都是他不可抹杀的功劳，但因为他在“争国本”事件中太过圆滑，首鼠两端的行为触犯了文官集团坚守的道德礼仪，所以才黯然退出政治舞台。若两人做对比的话，张居正是政治家的代表，而申时行是官僚的代表。

　　三张居正和申时行

　　自古以来，君权和相权是一种博弈平衡的关系。但是在明代，作为君权外围的宦权也加入了这种博弈。君权的外围有宗室、外戚和宦官三种，但在明朝，宗室被打压（为了防止靖难之役重演），外戚势力弱小，宦权得以提高（尤其是东厂出现之后）。就相权而言，在明太祖朱元璋撤销宰相后跌入低谷，但后来出现的内阁又极大地提升了文官集团的权力。大学是手中有权力，而言官御史们有战斗力，他们的目的有的是为了个人私利，但大部分是为了江山社稷或道德礼仪，所以文官集团内部也是矛盾重重。君权时而联合相权对抗宦权，时而联合宦权对抗相权，但都是为了寻找权力的平衡点。若宦权与相权联合，那儿皇权便岌岌可危（天启年间的魏忠贤及阉党造成的动乱就是一例）。对于张居正和申时行而言，前者维护的是相权（是自身的相权而非整个文官集团的权力），后者维护的是君权。

　　这种情况的产生，主要原因在于两人所处的时代环境不同。张居正当政时，万历正处于青少年时期，不可能完全独立地把握政局，因此张居正扮演了臣子、导师和严父三种角色。他是一位合格的教师，教习经史，并适当调整科目以使万历朝向正确的方向发展（避免了万历沉迷书法而重蹈宋徽宗的覆辙）；他也是一位合格的臣子，对于一个10岁的天子，他联合宦官冯保、外戚李太后稳定了政局，避免了朝政动荡。同时在前期，他肃清吏治，任用贤人，使得大明帝国可以正常运转。但作为一名“严父”来说，他的行为太极端，在万历心中播下了仇恨的种子暂且不说，他当政后期任人唯亲、扶植私党、排除异己都在与他有利益冲突的文官心中埋下了导火索。更重要的一点是，由于张居正和其亲信势力过于庞大，影响到了皇权，所以张居正死后的悲惨结局也可想而知。张居正确实有过硬的政治素质，但太过刚愎自用、傲慢自大，才不会有一个完美的收场。此外，还需张居正一个并非高瞻远瞩的决策，那就是“考成法”。最初施行时确实增加了财政收入，但也导致了明朝中后期一个极为严重的社会矛盾——流民现象。所以张居正当政前期的表现令人叹服，但后期其盲目自大却又令人扼腕叹息！

　　作为张居正的亲信和万历的老师，申时行成为首辅的时候，万历已经成为了一个心智成熟的成年人。加之张居正的前车之鉴，申时行的政治风格更倾向于温和稳重。例如张居正刚去世时，言官大臣纷纷上述弹劾，申时行既不参与弹劾自己的老师（在其他人眼中他不搞政治投机），也不维护自己的老师（不与众矢之的统一战线以维护自身安全），但暗中他还是极其照顾张居正的家人，多次暗中阻止吵架等活动。由此可见，申时行处事确实圆滑。而却他上任之后立刻废除了张居正的“考成法”，大大缓解了社会矛盾；他任用潘季驯治理黄河，对蒙古采取封贡互市政策，这都是他不可磨灭的攻击。但作为一名官僚而言，他对君权的态度在“争国本”事件上与文官集团的道德立场完全相悖，导致辞官回家的惨淡收场。

　　在对待君权的态度上，张居正的极左做法触怒了君权，申时行的极右做法触犯了相权，因此他们在权力博弈中并未找到平衡点，结局也就不那么完美。可是在“成王败寇”的权力斗争中，千百年来哪有完美的结局呢！

　　四这本书带给我们的

　　黄仁宇先生在书中也降到了海瑞、戚继光和李贽三人，他们代表了不同阶层不同环境的人，但同样怀有“治国平天下”的梦想。当年明月曾说过：“‘知行合一’这句话，张居正读懂了，海瑞没有读懂。”我想戚继光和李贽也都读懂了，只有海瑞一个人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教条主义世界中。

　　面对同样的现实，戚继光顺从了，人们在他的杀敌保固与为官的左右逢源中却读不出他的无奈与孤独；李贽选择了出价，却始终无法割舍对这个社会的关心，同样更不会有人读懂他孤傲的悲凉。

　　这本书给我们展示了一个历史的大失败，大明帝国这台生锈的机器已经经不起任何折腾，只是依靠文官集团和几个强有力的君主在维持着齿轮的正常运转。张居正的折腾（京察、考成等）造成或加剧了社会矛盾，而申时行、王锡爵等人的“无为而治”反而更加有效。但最终，崇祯皇帝，这个有勇气、有骨气、有决心但是缺乏知人和远见之明的君主改革了驿站制度，社会矛盾加剧，加之四方战火和天灾人祸，导致了整个大明帝国的灭亡。

　　之后建立的大清帝国，类似的体制、类似的经济模式也预示着历史的大失败会继续上演。中国的这种所谓的封建专制体制并不见得比资本主义落后，只是一个延续了上千年的制度在腐败的铁锈出现后，自然落后于一杆新制的枪炮。

　　五总结

　　一本书，让我们看透了历史的博弈平衡，看到了明代的政治家与官僚的相同于不同，也看到了现代发展的启示。所以，必须要感谢黄仁宇先生的《万历十五年》，这本书为我打开了一个新的视角。同时也要感谢当年明月，他引导我进入了一个新的历史角度。

《万历十五年》读后感13

　　最近读得最好的一本历史书。之前对明史一点都不感兴趣，因为这个朝代好像真没什么特别有意思的事情。特别是万历十五年这么一个不知名的小时期。但是没想到，万历十五年居然发生了那么多事情，真的.很有意思。

　　作者查阅了打量的史料，把浩瀚历史长河中的一个小点给放大，有血有肉的重现了历史，没有史学家陈腐的史料和数据堆砌，却有很多人物故事和言语的记录，而且没有脸谱化的夸张，表现了多样的人物性格。

　　作者分别选出了各个方面的杰出代表，统治者万历皇帝，是政治经济文化的虚位元首，张居正，申时行是政治和经济的代表；戚继光是军事的代表，李贽是文化的代表。

　　通过对他们描写，以小现大，对明代的政治经济文化的进行了一次宏观的总结。

《万历十五年》读后感14

　　与人们的一贯认知相去甚远的是，皇帝不是一个朝代的主人，而在政治上是政府中的各级官员，在经济上是中等以上地主的知识分子才是。因之，如果知识分子放弃了正统的儒家观念，王朝的安全性就会立即受到质疑。同时，明帝国实际上可以说是由几百万个农村聚合的社会，而本朝治理农民的根本方针是保持他们的淳朴无知，数不清的农民目不识丁，只能依赖通“四书”的乡绅引导，才会按照规定纳税服役。这也就是为什么当时政府的施政方针和个人的行动完全凭借道德的指导，开国二百余年，却始终以“四书”确立的道德规范作为法律裁判的依据，并没有在伦理道德与日常生活中建立合法的缓冲地带，而伦理道德僵化的标准并不能与社会生活相适应，只会使社会趋于凝固。

　　在儒家的道德准则实则无法固定，而法律的创造性又缺位时，两万余人的文官社会哪有那么容易趋同？只能以种种效率极其低下的奏章、语焉不详的文字来达到一个诸人看似能勉强点头的结果。两千年前孔孟之道曾经是领导和改造社会的力量，但现在仅成为制约社会发展的牢笼。“在道德的旌旗下，拘谨和雷同被视为高尚的教养，虚伪和欺诈成为官僚生活中不可分离的组成部分。”1587年看似无事可记，实则是历史上一部失败的总记录。

　　万历常以昏庸无能被指摘，但少有人知道他本可以成就一代明君，他也曾用心研学，自幼写的一手好字；也曾亲自涉及祈雨仪式以示关心民瘼。但文官集团只希望他行礼如仪，一切超出皇帝应有礼仪的行为都被不假思索的认定为逾矩。张居正不让他习字，申时行不让他练兵，文官们不让他按照自己的心意设立太子，以致他最疼爱的女人郑贵妃终日以泪洗面。以礼治而非法治的'王朝下，无人把皇帝当作一个有血有肉的人，而是成为傀儡一般的礼治象征物。曾经励精图治，企图打开“万历之治”的朱翊钧，因为他过于聪明的天赋，早就参透了文官集团背后究极无趣的权力纷争，但他又没有足够的勇气去反抗偌大的王朝，最后竟然欣然接受了精神上的被活埋。文官可以被罢免，但皇帝不可轻易让位，他折中选择了无为而治，文官们不让他做的，他就不做，但他也不去积极做些什么。曾经两年半四次谒陵的他却因之造到文官集团不受礼数的抨击，那他就做一个三十年不出宫门的皇帝吧。

　　本朝重文轻武，始终以保持各方面的平衡作为施政的前提。因而，军官的选任皆以武力为选官标准，却并不在意将领运筹帷幄的能力。作文一直到倭寇大举入侵如入无人之境，才使得中枢的文官惊醒。穷则思变，戚继光即在此时走上了历史舞台。戚继光并不像明朝另一名将俞大猷一样提出不破不立的看似有益的建议，却并没有看到其背后可能会导致整个松散的官僚政治重组崩溃的风险。戚继光的天才，在于他看准了妥协之无可避免；而他的成功，也在于他善于在技术上调和各式各样的矛盾。他清楚在文人治国的农业国家之内，企图强调军事效率与军事技术而提高军人的地位，是绝对做不到的。戚继光并非海瑞式的人物，他认为事实上的合法与否无关宏旨。他给提拔他的谭纶与张居正送礼，在官场上也并不落得粗俗而得到文官的赏识。但他并没有把这些人事上的才能当作投机取巧与升官发财的本钱，而是作为建立新军与保卫国家的手段，并使自己得到适当的享受。

《万历十五年》读后感15

　　黄仁宇先生是一位我很喜欢的历史学家，喜欢他细致冷静的笔触，喜欢他显微镜下的大历史观，喜欢他对历史技术性的剖析，喜欢他描述时理性、同时又富有人情味的操作。《万历十五年》是黄仁宇先生的成名之作，我只是他万千读者中普通的一员。王朔先生在他的《《万历十五年》读后感》中开篇就提到“说来惭愧，《万历十五年》这本写于1978年、1982年即在大陆发行并引起强烈反响的书，我在93年、94年才知其名，95年才得于一观。”而我是20xx年时得闻其名，真正与其结缘已是六年之后的事，届时《万历十五年》已经再版21次。三年之后，提笔想写点什么的时候，才发现它真的是好评如潮。应对如此多名家的书评，我真正感觉到“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”了，好在一百个人眼中有一百个哈姆雷特。

　　万历黄帝在位48年，是明朝在位时间最长的皇帝。在他皇帝生涯的.前10年里，他只是一个象征性的权威，凡事依大学士张居正而行。张居正在政治上、经济上进行了一系列大刀阔斧的改革，使处于统治危机之中的朱明王朝出现了短暂的复苏和繁荣，当时太仓的积粮可支用10年，国库钱财多达400余万。20岁亲政以后，万历皇帝也曾有一段时间勤于政务，以往组织三次大征。但后期他怠于政事，不理朝政，不郊、不庙、不朝、不见、不批、不讲，以至于“部、寺大僚十缺六、七，风宪重地空署数年，六科止存四人，十三道止存五人”。怠政是万历皇帝对朝野上文官集团的一种报复。黄仁宇先生说：“他（即万历皇帝）身上的巨大变化发生在什么时候，没有人能够做出确切的答复。可是追溯皇位继承问题的发生，以及一连串使皇帝感到大为不快的问题的出现，那么1587年丁亥，即万历十五年，能够作为一条界线。这一年表面上并无重大的动荡，可是对本朝的历史却有它异常重要之处。”

　　《万历十五年》分七个章节，叙及六个主要人物：万历皇帝朱翊钧，大学士张居正、申时行，南京都察院都御史海瑞，蓟州总兵官戚继光，以知府身分挂冠而去的名士李贽，他们有的身败，有的名裂，有的身败兼名裂。这种情形实不是某个人性情本事导致的成败得失，而是当日的制度已至山穷水尽，上自天子，下至庶民，都成为了其的牺牲品。《万历十五年》文末总结，“1587年，是为万历15年，岁次丁亥，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者晏安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端提高或者绝对保守，最终的结果，都是无分善恶，统统不能在事实上取得有意义的发展。所以我们的故事只好在那里作杯具性的结束。万历丁亥年的年鉴，是为历史上一部失败的总记录”。

　　《万历十五年》采取传记体的铺叙方式，以人物为中心，选取不一样的主角来代表当时社会的不一样阶级，浓缩了明代中晚期社会结构，也浓缩了各种错综复杂的社会矛盾。这种描述方式使历史专题的研究变得大众化，让原本枯燥、单一、专业性极强的学术专著成为每一个人都能读懂的文章，每一个人都为之吸引的故事。六个主要人物，七个章节，看似个各各独立却有一条主线一脉相承。而作者对明代社会及社会制度的分析，乃至整个中国封建社会及社会制度的分析紧紧围绕这条主线，在每个章节中缓缓展开、娓娓道来，潜移默化中打动着读者。

【《万历十五年》读后感】相关文章：