当前位置：《实用主义》读后感
读完一本书以后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，不妨坐下来好好写写读后感吧。那么我们如何去写读后感呢？以下是小编帮大家整理的《实用主义》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
《实用主义》读后感1
威廉?詹姆士的实用主义哲学深受英国经验主义的影响，洛克、贝克莱、休谟、穆勒等人的思想都对詹姆士的实用主义产生了一定程度的影响，詹姆士也自称是他们的继承者。在《实用主义》这一哲学著作的献词“纪念约翰?斯图亚特?穆勒”中，詹姆士就开宗明义毫不避讳地表达了对穆勒的赞赏之意：“我是从他那里，最早懂得实用主义的思想;要是他现在还在世的话，我极愿把他作为我们的领导者。”詹姆士甚至直接强调，实用主义是一种经验主义，而自己是一个“彻底的经验主义者”。
英国经验主义哲学是从十六七世纪开始的，其开创者是英国实用主义者培根。英国经验主义哲学从培根开始发展到后来的洛克，都是唯物主义经验论，都承认感性经验是客观事物的反映，是人类知识的来源。到18世纪，贝克莱和休谟屏弃了经验的客观内容，走上了主观唯心主义经验论以及不可知论的道路。他们从根本否认外界事物是感性经验的源泉，或拒绝回答外界事物是否存在的问题，认为经验是纯主观的东西，是认识的唯一对象，否定理性认识。在18世纪和19世纪之交，英国的经验主义曾经一度受到唯理主义潮流的极大冲击。但在19世纪以来，随着实证经验科学(穆勒、斯宾塞等人)的蓬勃发展，经验主义又卷土重来在英国占领统治地位。穆勒、斯宾塞以祟尚科学的实证主义形式维护经验论。实证主义的经验论强调感性经验，主张面对经验事实，反对抽象纳思辨哲学;注重实用和功利，反对脱离实际的玄思冥想;提倡自由探索，反对权威主义和教条主义;强调事物运动变化的多样性、偶然性和机遇性，反对机械决定论和宿命论。英国的经验主义(特别是穆勒的实证主义)对詹姆士实用主义哲学产生巨大影响，在一定意义上说，穆勒的实证主义是詹姆士实用主义产生的直接理论来源。
詹姆士像英国经验主义者一样把哲学、科学以及人类的全部认识局限到经验和现象范围，詹姆士说，“实用主义代表一种在哲学上人们十分熟悉的态度，即经验主义的态度”。[2]31詹姆士继承英国经验主义，但他又指出由于英国经验主义传统的原子主义观念论，导致英国经验主义陷入怀疑主义和联想主义的困境。在英国经验主义者那里，直接的经验无疑是分离的，经验就像是孤零零的原子，事物的观念和关系的观念是分离的。从洛克、贝克莱到休谟，他们的观念都是孤立的和原子式的.。每个观念都是界限分明的，不存在彼此之间的过渡或连接。以休谟为例，在休谟看来全部自然中没有一个联系是可感知的，“一切事件似乎都是完全松散和分离的。尽管一件事情接着另一件事情发生但我们从不能在它们之间看到任何关系。它们似乎是‘被联合’(conjoined)在一起的而不是‘被连接’(connected)在一起的。由于任何不显现于我们的外部感官或内部感觉的东西我们都不能对它有任何观念，所以必然的结论似乎就是我们完全没有连接获力的观念，这些词绝对没有任何意义。”而詹姆士却反对这一观点，在他的眼中，我们的意识或思想是连续的、复合的并且不可切割的流。
在上文中，我们特别提到了詹姆士对穆勒热情洋溢的献词，这不仅仅在于詹姆士对于穆勒经验主义的传承，也在于穆勒的功利主义思想对詹姆士的实用主义产生了不可多得的影响，当然这种功利主义的思想也是建立在经验的基础上的。在功利主义者看来，人是自利的，人的一切行为的基本动机是追求快乐和避免痛苦，而能带来快乐和幸福的东西无外乎就是利益。而詹姆士的实用主义也强调了这一点，就是无论什么东西，只要实用，只要能够给人带来利益(无论是个人便利还是作为一种研究方法的便利)，就是好的。
《实用主义》读后感2
实用主义地读完了《实用主义》前面的部分…
詹姆斯版本的实用主义强调对经验主义和理性主义的调和，既尊重具体事实又有宗教性（哲学的目的之一在于对未来的前景的保证），而这两个指标（我简单称之为真与善）都是评判任何哲学和概念的实用价值的标准，归根到底，实用主义就是这么一种评判方法。似乎类似的哲学观出现在阿尔都塞的《列宁和哲学》里面：唯物主义一方面要通过物质范畴的哲学化（从而与科学分开）、对实事求是的强调来保护科学不被意识形态侵蚀，另外一方面还要投入形而上学的永恒战场，通过与唯心主义的斗争策应政治阶级斗争，因此，马克思主义哲学是一种哲学实践——运用哲学的实践，而不是关于实践的形而上学体系。显然，马克思主义选取哲学作为武器，这是出于阶级斗争的目的（历史科学研究的宗旨也是阶级斗争）无独有偶，实用主义则是从“真”与“善”两种维度来界定对经验生活而言的实用价值，用这样的方法去重新诠释/消解形而上学。
如果我们需要一种适应当下形势的激进哲学，真要把哲学当做革命的武器（阿尔都塞语）而不是恰饭工具，那么用实用主义来重新解读辩证唯物主义、实践唯物主义等形形色色的.马克思主义哲学教条是不是有意义的？当然，马克思主义哲学背靠的是历史科学的结论，背靠阶级革命的实践，不像实用主义评判实用价值时那么单薄，詹姆斯作为经验主义心理学家和宗教人士，把尊重事实看作彻底的经验主义——这在历史科学里面已经被马克思在《政治经济学批判导言》中批判过了，而他把哲学对未来前景的保证功能简单地看作上帝（对于马克思主义者来说，未来不正是美好的共产主义社会吗？）换言之，实用主义的激进化无非是为其方法做了更多的补充和修正，马克思的历史科学能够提供了相当多的资源。
顺便可以说一点，我们似乎可以用实用主义解释阿尔都塞的著作目的：《保卫马克思》看上去抽掉了人道主义哲学基础，又没有选择苏联的物质本体论（辩证唯物论），从而让马克思主义哲学显得空无内容，甚至被成为“科学主义”。但是阿尔都塞强调的出发点是理论对实践的干预作用，这首先要求理论的科学性（这要排斥意识形态的负面干扰），理论的生产遵从马克思的“具体—一般—具体”公式（被阿尔都塞称作唯物辩证法），而不需要物质本体论或者人道主义的补充（但是《列宁和哲学》认为，在马赫试图取消物质存在以威胁科学的时候，列宁通过物质本体论来澄清了科学和哲学的关系，而在早期马克思试图发现劳资对立的事实时，人道主义的话语起到很大的作用，比如说异化劳动），可以说《保卫马克思》要提的是一种新哲学，被改造了的哲学，主要是为了保卫马克思历史科学的哲学——我们可以用詹姆斯的术语重新解释了一下阿尔都塞要干什么：这种哲学的目的在于两重实用价值——“真”：历史科学对资本主义社会和革命的分析，“善”：无产阶级意识的唤醒。（虽然阿尔都塞很少提及这个层面，不过我们可以想到他的一句名言：马克思主义在理论上是反人道主义，在实践上是完全的人道主义。）《保卫马克思》给出了对实用价值“真”的界定：历史科学的运作应该是怎么样的，而《列宁和哲学》则去分析实用价值时如何从特定哲学范式中发挥出来。
当然，这可能是牵强的解释，但是考虑到哲学在马克思主义思想史上的不断动摇——从机械论到辩证唯物主义再到实践唯物主义，考虑到马克思“问题在于改变世界”的“预言”，考虑到实用主义对西方旧形而上学的批判和消解（相比语言转向，实用主义成功得多），如果能够摧毁今天横亘在实践之上的“形而上学的马克思主义哲学”，那么这种牵强是否可以尝试一下？
【《主义》读后感】相关文章：
爱国主义教育活动总结03-27
爱国主义教育心得体会12-02
爱国主义教育活动总结【必备15篇】12-12
爱国主义和法制教育工作方案11-20
五四爱国主义演讲稿12-22
升旗仪式爱国主义演讲稿09-30
弘扬爱国主义精神的演讲稿10-24
弘扬爱国主义精神演讲稿12-17
爱国主义教育学生演讲稿范文08-25
史记读后感 读后感《史记》11-17