当前位置：- 易中天品三国读后感 推荐度：
- 相关推荐
《易中天品三国》读后感
当仔细品读一部作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么我们该怎么去写读后感呢？以下是小编收集整理的《易中天品三国》读后感，欢迎阅读与收藏。
《易中天品三国》读后感1
为了看另一部三国书，又翻出这本重温一遍做准备。想当初第一次在百家讲坛听易老师讲故事真心惊艳，对一个对三国故事非常无知的观众来说感觉很新奇很有吸引力。现在重看一遍，难免感觉这开头——为曹操的形象平反——多少有点故意吊人胃口的意思。曹操固然没有文学与民间传说中那么不堪，但也没必要非为他杀吕伯奢一家辩护吧，也没必要非在奸雄前加上“可爱”两字吧，硬要说真小人好过伪君子也是有点多余。不过曹某的民间形象和孔明一样，在两个方向上被极端化也是事实，为了吸引观众来这么一反转的亮相，也算可以理解吧。尤其在后续中，对各人的整体评价还是比较客观的，对曹操晚年的凶残实话实说，对诸葛亮一生的政治水平的`评价也是很高的。
初入三国，总是对其中无数英雄豪杰年纪轻轻就病殁离世无法充分施展才华抱负而扼腕，如孙策周瑜郭嘉等等。但是再看看其他那些长寿之人的后半生，有年老昏花渐负盛名安全感丧失而不断自爆其短的（曹操孙权），有政治理想利益关系和领导渐渐冲突而郁郁不得志甚至死于非命的（荀彧陆逊）。所以那些英年早逝者，把生命终结于盛名巅峰时期，又何尝不是一种幸运，再活下去，谁知道哪天也是晚节不保呢。
作者用三国各自内部集团的矛盾和士族与庶族的阶级矛盾来解释赤壁之后各国的政治纲领、军事行动、人事任命（包括曹操杀孔融杨修崔琰等人的真相，诸葛亮挥泪斩马谡、北伐屡战屡败还要屡败屡战的苦衷，孙权称帝后冷落张昭逼死陆逊的原因）及三国归晋的结局，也显得十分有理有据合情合理。所以三国虽然只有三国，但每个集团内部还分各个小团体互相勾心斗角，大大增加了局势的复杂、逻辑的隐蔽与故事的精彩性。然再复杂的故事，总结一下本质却也只是一句话，在当时的情况下，士族阶级掌握政权是势在必行的，所以三国的全军覆没也是不可避免的。每次看到这样的分析，都会不自禁地YY那些古人们如能穿越时空，看到后世对他们如此的评价，会作何感想。再奸雄再智慧再努力再隐忍，其身份决定了竟都是难逃失败一劫的。好在目前尚无穿越的技术，所以我们还是继续该奸雄奸雄，该努力努力，结局就任留后世去评说（或者更可能是化为尘埃随风飘散）吧。
《易中天品三国》读后感2
易中天稍出名时，也即被中央电视台百家讲坛节目相中时，我也就知道此人了，当时千千万万人还不知呢，更没有人喊出“非易中天不嫁”的“豪情壮志”来。
刚看《易中天品三国》，尚觉有点趣，特别是易中天喜欢用现代的词汇表达古代一些概念的幽默，也看中了易中天这个人讲话从不重复或者有什么“这个”“那个”的口头禅。等到易中天真正飞来飞去出名的时候，我就已经不再看易中天的东西了。
有人买了《易中天品三国》这样的厚厚的上下集书，献殷勤地要借给我看，我也不好意思拒绝，放在家里几个星期然后再还给人。这么厚的书，比《三国志》还厚，我不愿浪费时间看它们，有时间多看几遍《三国志》，什么都清楚了，如果真要研究的话，再翻翻《史记》、《汉书》、《后汉书》，保证任何人也能讲个唾液横飞。
易中天这个人很聪明，他知道现代人的心理：一是不想自己看书，二是虚荣，三是假斯文。于是他这个学中文的人，也是惯于讲各种动听故事的人，便借《三国演义》，来给《三国志》中的人物还魂来了。《三国志》这道有营养但人们不喜吃的`粗食经他一添油加醋，便活色生香起来。尤其是裴松之的注，本来是被人家陈寿弃之不用的，充满了各种道听途说的故事，他拿来正好生趣。经他这么大厨一炒，人们还以为谈三国非易中天莫属，就像歌星原唱了一首诗，别人都不能唱了。于是，易中天在造神的时候，自己也被世人视为神了。
再后来，易中天真的被捧上天了，估计天天在飞机上度过的。参加这个那个签名售书，参加这个那个讲座，仿佛他一夜之间成为无所不知无所不能的“通灵宝玉”了。从三国讲到东西方文化比较，从诸子百家讲到中国历史，只是自己的专业中文倒好像什么都不知道似的。
我听过一场易中天在浦东干部学院讲的讲座。是关于诸子百家的，实际上只是用不太好的嗓子哼一段旋律，然后再断章取义地取几个小故事来弄弄从未看这些书的人。对于我这个拿起《论语》、《孟子》，放下《老子》、《南华经》（和《庄子》）等等诸子原著的人来说，他说的这些东西只是小儿科。我听了一半实在听不下去，于是中途退场到车上睡觉看报纸。
哗众取宠和花言巧语只会短期内迷倒不明真相的人，相信随着时间的推移，会有越来越多的人看清这一点。
原著就是原著，是千古流芳的东西。虽然有很多人想打扮小姑娘一样打扮历史和厚著，其实质只是在不想读书的世人和历史、原著之间放一个烟雾弥漫的烟幕弹。君不见千古来有多少个烟幕弹，到头来都烟消云散，摆在书架上的还是历史和原著。
相信过不了多久，易中天的大作将被撤出书架，从学术上看，他的书不如《三国志》，从文学的角度看，他的书不如《三国演义》。
据说，满载疲惫的易中天终于觉醒了，想等还清了人情债后金盆洗手了。这是好消息，无论对他来说还是对世人来说都是好事。对他来说激流通退，留余香在人间，不必江郎才尽而黔驴技穷，对世人来说旧的不去他们怎样才能造出于丹后的新星呢。
《易中天品三国》读后感3
品三国是易中天先生的代表作，也是成名作。
作品在一开始就明确了历史、文学以及民间的三种历史人物形象。这就给了我一种期待：他可能会从历史的角度去说一下某些主要人物在历史当中的真实形象，与文学民间形象的差别，以及产生这种差别的原因。
但结果并非如此。易中天先生品三国的方式，也并没有非常明确的区分历史、文学以及民间形象，甚至对于历史、文学以及民间的人物故事剧情演艺也都是鱼龙混杂的。一会儿用正史，代表自己客观深邃的历史观，一会儿又利用三国演义当中的剧情去非常感性的演绎人物之间的关系。
这个特点在演绎曹操故事的时候，被表现的非常明显。在品三国的一开始，易中天尚能在演绎的过程中，比较明确的说明演义和史书中曹操表现的区别（例如曹操听到自己是乱世奸雄之后的表现差异，例如曹操“宁负天下人”的话术差异）。这种比较新奇，而且鞭辟入里的剖析古代人物人性的方式，在当时的我看来是非常具有吸引力的。
但是到了后来，这种剖析变了味道，对于正史当中惜墨如金的非重要人物，易中天先生增加了对这些人物的感性描述，心理状况的描述（非常典型的，就是煮酒论青梅故事的引入，该故事并未见载于史书）至此，作者已经完全的将历史、文学以及民间形象混为一谈。这就造成了我等读者的疑惑：这位老师说的，到底是历史？还是真实发生的史实？所谓的品三国，是品三国演义，还是三国志？
正统研究历史的方式，是从社会、经济、制度等各个方面去剖析一段历史的`真实存在，再进行解构的一个过程。因此，正史的研究方式一定是立体的，一定是有多重逻辑的。而品三国的方式，却并非真正历史研究的角度，个人感觉，他仍然是一种典型的文学鉴赏的角度。
文学鉴赏角度强化了英雄在历史当中的潮流引领的作用，三国志，三国演义都是这种基本观点。因此他们会认为关键英雄的出现，推动着历史的发展。不说这种观点是对还是错，但是承袭了三国志三国演义基本结构的品三国，实际上也是一种英雄史观。肯定英雄的作用，夸大斗争的必然性。
例如袁绍与曹操的争霸，个人认为他在胜败有凭当中对两位的分析，其实就有失偏颇。曹操全是优点，袁绍一无是处。既然袁绍那么不堪，为什么还会在十年之内占据四州。而易中天本人对于袁绍槽点的评估，又如何保证没有经过历代史家“胜者王侯败者寇”方式的润色呢？
所以，虽然作者在开篇就打出了历史、文学以及民间形象的差别，但实际品三国并不能算为一部客观的史诗，他只是易中天本人对于三国这段历史，在文学层面的一种解构，而且仅仅代表他的个人观点。
《易中天品三国》读后感4
“滚滚长江东逝去，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……”
历史在分分合合的时间轨道中回旋，渐渐地拉开了三国的帷幕。
在这群雄逐鹿的过程中，隐藏着太多的谜团，而曹操却是其中最让人费解并且最富有争议的，厦门大学的易中天教授的《品三国》向我们介绍并分析了曹操其人。
三国是一个战火纷飞的时代，但乱世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周瑜，坚忍不拔的刘备……演义出一部恢宏的'历史画卷。
曹操在人们心中是一个奸诈小人，是一个“挟天子以令诸侯”的奸臣，可我读了《品三国》之后，才知道这是对他不公平的评价，其实曹操是一个很有本事的人，发布屯田令，富民强国，同时曹操还很大气，主张“唯才是举”，只要有真才实学，不管有什么缺点，都可以不计前嫌，发挥自己的才能，形成了曹操手下猛将如虎、谋臣如狼的盛况，为他今后的问鼎天下打下了坚实的基础。
论功绩，曹操战功累累，破黄巾，杀袁术，攻袁绍，灭吕布，溃马腾，收刘表，败张鲁。虽然有赤壁惨败为曹操征战一生的最大的污点，但以现在全面发展的观点来看，纵观三国，哪个人能及得上曹操这样的军事、政治、勇气、谋略，才华集于一身的呢？狂妄自大的袁术？有勇无谋的吕布？骄傲自满的袁绍？懦弱无能的刘表？当然不是。
论起三国群雄，诸葛亮没有曹操识人的眼光，孙权没有曹操身经百战的经验，刘备缺乏曹操的气魄，这样看来，曹操无愧是“治世之能臣，乱世之奸雄”。
《易中天品三国》读后感2
在我的记忆中，似乎曹操在历史上饰演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自从我听了厦门大学教授易中天为我们讲解了“三国”以后，我才发现“曹操是奸臣”是对历史的一种误解，一种偏见，或许是因为《三国演义》的作者是“尊刘（刘备）”的，所以人们在读了《三国演义》之后，才会认为曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的态度把曹操放到三国这一历史背景中去品读。
在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可爱的奸雄”是一代“治世之能臣，乱世之奸雄”曹操是一位心胸很宽广的人，而且是足智多谋，英勇善战，他并不比诸葛亮差，应该说诸葛亮在他之下，因为曹操既是一名文臣，也是一名武将。而诸葛亮呢？仅仅是一个军士罢了。
曹操只会笑不会哭的，在任何时候，即使是在他战败时，或是在即将战死时，他也只会笑。他也很注重人才，好的人才他都不会放过的，因为他不记前嫌，即使是敌人的手下，即使是曾经背叛过他的人，只要是能人，才人那他一定会好好重用他的。因此，曹操的军营里是一个人才倍出的地方，不仅曹操是个人才，就连他的手下都是能文能武的人。
在听完易中天的讲课后，我觉得他的评论是正确的。曹操是一位“奸雄”，一位“可爱的奸雄”。是他为三国的历史增添了光辉。
《易中天品三国》读后感5
今天看了《三国演义》第四遍，废汉帝陈留践为董贼孟德献刀。这一章让我认识了曹操。故事是这样的。
听说董卓横行霸道，袁绍很生气，就写信责怪王允。王允请大臣回家商量，大家抱头痛哭，因为无能为力。小骑校尉曹操来了，说：“哭能把董卓哭死吗？他愿意用王允的七星宝刀杀死董卓。董卓以曹操为心腹，曹操趁周围没人开始。这时，董卓突然翻身，看到曹操举刀。曹操赶紧跪下，诈称要献七星宝刀。董卓分神时，曹操逃跑了。董卓悬赏捉拿曹操。
曹操逃到成皋时，在曹操父亲的结义兄弟吕伯豪家住宿。他怀疑吕伯豪想杀了自己，于是杀了他的八口之家。路上遇到买酒回来的'吕伯豪，也一刀杀了他。他说:“我宁愿叫我负天下人，也不愿教天下人负我。
这个故事给我留下了深刻的印象。曹操本可以是一代英雄，统一三国，但由于他的怀疑和凶猛，他周围的心和腹部都离开了。所以要实现一个事业，你必须有一个善良的想法和感激之情。
《易中天品三国》读后感6
我早就常听人说起《易中天品三国》这一节目，起先，我并不以为然，心想：罗贯中写的《三国演义》这部长篇小说很多人都读过，而且以各种形式广为传播，如戏曲、评书、电视剧等，可以说是家喻户晓，耳熟能详，就连我这个小学生都对书中的故事和人物了解得非常清楚，还有什么好“品”的呢？但想到有那么多人对它津津乐道，心想也许真有什么特别之处，很想一睹为快，然而紧张的学习总让我抽不出时间。暑假里，中央电视台的《百家讲坛》栏目再次播出《易中天品三国》，我总算有了一饱眼福的机会。嘿，还别说，真不错。看着看着，我就不由自主地被它吸引，越看越精彩，一集都没落下。
厦门大学教授易中天先生娓娓道来，不仅让我重温了一遍《三国演义》这部古典名著；而且还从不同的角度深入浅出地阐述了许多做人处事的道理。他的语言生动幽默，现场常常会有阵阵笑声，电视机前的我也不例外，他读过许多的书，查阅了许多资料，旁征博引，道出了许多鲜为人知的故事和不同于小说《三国演义》的独到见解，尤其是他对书中一些人物的评价更令我耳目一新。
小说《三国演义》中写到刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，端着个“故作清高”的架子，一请、二请都没见到人，三请还在睡午觉，让刘备坐“冷板凳”苦等了好几个时辰，这样写可以表达出刘备求贤若渴的诚意，但同时也表达出诸葛亮的“清高”和自以为是，在外人看来几乎有一些不近人情。但易中天教授却认为这样写有背于诸葛亮写的《出师表》的精神，诸葛亮曾自比管仲、乐毅，胸怀天下，怎么可能是罗贯中笔下自以为清高的酸腐文人呢？所以他认为刘备三顾茅庐并不是小说中所写的那样，按诸葛亮的性格，可能是诸葛亮跟刘备谈了三次话，谈论天下大势的时候很投机，非常谈得拢，于是刘备请诸葛亮出山帮助他平天下。
罗贯中在书中所写的周瑜是一个心胸狭窄、嫉贤妒能的小人，他容不得诸葛亮比他本事大，处心积虑公报私仇，一心要杀诸葛亮，除去他心中的隐患。诸葛亮一会儿设坛借东风，一会儿草船借箭，神机妙算，想方设法躲过了一次又一次的陷害，结果他“三气周瑜”，把周瑜活活气得吐血而亡。可易中天先生却认为周瑜是个心胸豁达的人，他年纪轻轻就当上了吴国的都督，娶了吴国最美的女子小乔，和吴王成了连襟，国人称他为周郎，意思是英俊有为的小伙子，他官场得意，情场也得意，他什么都有了凭什么要去嫉妒诸葛亮呢？
我从一些媒体得知，当前社会上对《易中天品三国》这个节目褒贬不一，有人对它极为推崇，有人对它不屑一顾，也有人对它严加驳斥。可我认为无论是罗贯中，还是易中天，他们写三国也好，品三国也好，都是从不同的角度去解读历史事件和历史人物。正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。只有多角度，全方位地观察和思考，才能全面地认识事物的本质，不被眼前的假象所迷惑。有矛盾并不可怕，我们并不会为这些矛盾现象的出现而感到无所适从，因为矛盾都是互补的`，反映了一个事物的不同方面，矛盾的出现更有利于我们认清事物的本质。易中天教授讲述形式不拘一格，追求学术创新，见解独具个性，注重雅俗共赏。正如《百家讲坛》栏目宗旨所说“建构时代常识，享受智慧人生。”我觉得《易中天品三国》这个节目从一个新的角度为大家解读三国这段历史，不正能让不同年龄，不同身份的人享受这一道充满智慧的文化大餐吗？海纳百川，我们要善于接受不同的观点，让智慧充沛你的人生！
《易中天品三国》读后感7
这是一个群雄逐鹿的时代，这是一个英雄辈出的时代。这里曾经走过一批个性张扬的英雄豪杰。在没落的东汉末年，三国九这样悄然的登上了历史舞台。说它是一段历史，说它是一段演义，还是一幕精彩的话剧。天下分久必合，合久必分，来也匆匆，去也匆匆。短短的百年，三国为历史的画卷增添了绚烂的一笔。
很小的时候就喜欢三国，简单的把自己幻想成三国的一员，意气风发的称雄在千年以前的沙场之上。随着年龄的增长，也发现小时候的那些幼稚的想法，或许是从最简单的对三国的喜爱产生的。越是喜爱，就越想去探索它的真实。《三国演义》毕竟是在几百年之后的角度上用文学的方法来描写那段历史。然而文学形象毕竟替代不了真实的.那段历史。之后就开始阅读《三国志》，想到作者能够以史学家的身份将历史与感情融合在一本史书真的很不简单。当我仍然在三国的历史琢磨的时候，我看到了《易中天品三国》，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。让我明白到底应该去看待三国，去正确认识三国人物。翻开尘封的历史书籍，看那些名垂青史的历史人物。他们的成功与失败，归根到底是他们做人上，品性上的成功与失败。战争是政治的延续，但是通过三国里面人物的斗争，我们可以发现，分析战争还是政治上的胜利与失败，总归是领导者做人的成败。胜败岂无凭?事实上早在斗争的一开始就已经有做人上的优势与缺点决定了。这一点已经不再仅仅局限在三国里面，滚滚长江东逝水，历史给我们的，不仅仅是昔日的盛衰，也不仅仅是鲜活的历史人物，而是让我们明白，要以史为鉴，为自己在前进的道路上铺就基石。命运为你安排了起点，行程则就要自己掌舵。
黯淡了刀光剑影，惯看秋月春风。多少英雄豪杰，繁华盛衰，都已经随滚滚江水奔流入海。古今多少事，都已付笑谈中。学习三国，学习历史，让它为自己在走向成功的道路上指明方向。锻炼磨练自己，一步步实现自己的目标!
《易中天品三国》读后感8
其实很多人和我一样，了解三国都是从《三国演义》的故事开始的，也是从《三国演义》那精彩的故事开始喜欢上三国的，就是因为这个原因，大多数人了解的三国是罗贯中的三国，而不是真实的三国。
而今看了易中天先生的《品三国》之后，终于能更真实地接近了那个英雄辈出的`时代，更真实地了解了那些英雄人物的事迹。因为易中天先生品的不仅仅是三国时代的群雄之间的战争，更是品出了"人"这个关键的东西。"历史就像一面镜子"，而后人读历史，就是为了不重蹈古人的覆辙，所以说，"人"也是读历史的人必须要了解的。光看史书是有些枯燥的，普通人看起来也不一定能完全看明白，但看完整本《品三国》之后，确实有一种"听君一席话，胜读十念书"的感觉，因为这本书是"品"出来的，展现给我们的看的是精华，是一位学者苦心专研出来的精华。
最后想说的是，希望以后能多多看到诸如此类的书，因为这些好书可以让原本枯燥的历史变得更加平易近人，让更多的普通人来喜欢上华夏中国那五千年精彩的历史。
《易中天品三国》读后感9
三国，是一曲英雄的赞歌。
看了易中天先生的《品三国》后，我对三国中的英雄有了新的认识。
就说曹操吧！以前，我对曹操的印象是残忍、凉血、奸诈、霸道、大胆又有智慧的”奸雄“，是一个十足的”国贼“，其霸道和残忍程度，足以和狼戾贼忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挟天子以令诸侯，充分的体现出了他的大胆；荀是曹操的头号谋士，想出过很多计谋，帮曹操打了不少胜仗，和曹操出生入死，后来因为反对曹操不忠于汉室的行为而被赐死，这足以说明曹操是一个忘恩负义、凉血和残忍的人；建安第十六年，曹操讨伐西凉马超，用离间计使马超内部起了内杠，害的`韩遂的手臂都被马超砍掉了，这不就说明了曹操是一个奸诈又有智慧的人吗？
但看了《品三国》之后，我对曹操的印象有了大大的改观，他幽默，他豁达，它洒脱，他不拘小节、率真风趣，《品三国》中说：曹操他常常穿薄绸做的衣裳，带着一顶丝绸做的便帽去会见宾客，想说什么就说什么，没有什么顾忌，有时说到高兴出，便笑弯了腰，一头埋在桌子上的杯盘里，弄得帽子上都是汤汤水水，我们可以从这里看出曹操的不拘小节，率真风趣，在他征讨马超、韩遂时，和韩遂在战场上约见，韩遂的士兵都争先恐后的看曹操，曹操便大声说：”你们是想看曹操吧？我和你们一样，也是个人，没有四只眼睛两张嘴，只不过多了点智慧！“这话说的很实在，也很可爱，体现出了他的幽默、豁达、洒脱。
我对三国里人物的重新认识还有很多，心中对他们的影响也有大大的改观，三国，这真是一曲英雄的赞歌！
《易中天品三国》读后感10
相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。
然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。
三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的.，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的 很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。
《易中天品三国》读后感11
在上学期末，老师带领同学们一起阅读了《三国演义》这本经典名著。读完后，我仍然意犹未尽。于是，寒假里我又从网上购买了《易中天的品三国》一书。当我终于把这本书盼到手的时候，便捧着它如饥似渴地品读起来。
易中天是厦门大学的教授，他用通俗易懂、幽默诙谐的语言向我们讲述了三国时期扑朔迷离的历史。这本书不仅向我们揭开了一个个历史的神秘面纱，解释了一个个历史悬疑。更为我们分析了在那个英雄辈出的时代，各种人物的性格特点；并对他们的为人处世非常客观地从多角度进行了详尽的解析。使我对三国人物的'看法发生了很大的变化。
其中，在我心中对于曹操这个人物看法的改变更是天翻地覆。在《三国演义》中，曹操被罗贯中描述为一个奸诈、多疑、自负的人。而读了《易中天的品三国》，我才明白原来曹操其实也有他可爱的一面，他的文才，他的武略，他的用人之道，真不愧为一个谋略家、政治家和军事家。尤其是曹操的用人之道——德才兼备、唯才是举，他的爱才惜才的品质，在20xx年后的今天，仍然值得我们学习和借鉴。也正是他的善于用人，善于用兵，才使他成就了自己的一番霸业。
在《品三国》中，易中天教授还向我们讲述了刘备白手起家的执着；孙权继承父业的坚强；周瑜的足智多谋，诸葛亮处事的冷静和做事的任劳任怨，这些英雄人物的精神品质同样值得我们学习。从书中我们还可以认识其他的谋略超群的人物，如郭嘉、庞统、鲁肃……他们都为自己的国家立下了汗马功劳。
通过读《品三国》这本书，我不仅了解了三国这段精彩的历史和一个个鲜活的人物，还从古人身上学习到了众多的精神品质和智慧。更让我明白了一个道理，要想成为一个成功的人，一定要立下自己的志向，并向自己的志向努力前进。
《易中天品三国》读后感12
对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响，历史当作玩艺，人物成了Boss和CEO等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑。
可终究好奇还是占了绝对上风，我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中天先生是否扭曲历史或者言过其实，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的.《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。
这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！
《易中天品三国》读后感13
“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！
”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的.。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。
《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！
《易中天品三国》读后感14
历时2两个月，终于读完了品三国。
在易老师刚讲到一半的时候，网上批评的人很多，说易老师感情色彩太重，都是在讲曹操如何如何好，讲的有失客观。我对那些自诩的狗头教授很反感。首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的`时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？
我自幼喜欢历史，读过三遍《三国演义》。很小的时候，读的是连环画的版本，初中的时候，读的是白话文版本，高中的时候，读的是文言文版本。那时候在三家政权中我就最喜欢曹魏。刘备整天哭哭啼啼，不像个男人，而且大多事情都是诸葛亮出谋划策的，所以比喜欢刘备。东吴偏安一隅，而且孙吴在《三国演义》中的戏份是最少的，不是主导历史的人，所以不喜欢孙权。从“谋董贼孟德献刀”“发矫诏诸镇应曹公”两回来看，曹操的才能已经初露锋芒，后面的事情大家都清楚不必赘述。喜欢曹操的另外一个原因是因为他的文学造诣，“三曹”在文学史上的地位比容质疑，“东临竭石，以观沧海”是何等气魄？
以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），昨晚读了品三国最后的附言之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。原来士族阶级成为统治阶级是历史的趋势，三家归晋是历史的必然。以前以为三家最后的灭亡，是因为统治阶级一代不如一代，最后昏庸无能被司马氏篡位。原来在士族阶级把持朝政之后（魏国后期），他们要找一个士族阶级利益的代言人，司马氏父子正好符合他们的条件。可是士族阶级也只是奴隶制向封建制的过度产品。从整个历史来看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商纣都是被身为地方诸侯的商汤周文替代，周朝继续施行分封制，在中央对地方的控制力下降之后，地方政权自立为王，出现战国七雄混战的局面。秦朝统一之后，吸取教训，施行郡县制的中央集权统治，然而秦皇的暴政激起民愤，秦朝的探索以失败告终。汉王朝建立之后，可能是对秦的郡县制不够信任，继续执行分封制，但是地方政权权利过大的问题突显出来了，八王之乱就是最好的解释。经历了三国两晋南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是历时三代，最后都以暴政激起民愤倒台。之后建立的唐朝施行节度使制度，但是节度使这个官职权利依然很大，及负责军事又负责行政，在中央政府对地方的控制力下降之后，地方节度使又成了一个个割据的政权，最终爆发了安史之乱，唐王朝也在战乱之中震动了根基，在五代十国之后，又一个统一的王朝宋朝建立。因为开国皇帝赵匡胤就是后周的军事长官，然后陈桥兵变，黄袍加身当了皇帝，所以他很注意限制地方军事长官的权利，施行军政分开，然后军事调动频繁，让兵不识将，将不识兵。这样虽然能够防止地方长官培养亲信，但是也造成了大宋军事力量的薄弱，导致被辽，西夏，金的轮番欺辱。之后的元明清政体很相似，也已经很成熟，再也没有发生过地方政权篡位的情况，都是被压迫的农民政权推翻了地主阶级的统治（清明交替有些复杂，像宋元交替）。总之，统治制度越来越完善。从部落首长（皇帝）制-分封制-郡县制-三公九卿（三省六部）制，不论什么制度，都是中央集权的制度，皇帝是老大。
“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。
《易中天品三国》读后感15
那是一个灯塔烟雾弥漫的时代，剑影中闪烁着杀机；那是一个可疑的时代，扮演着各种狡猾的角色；那是一个人们不谈论生活的时代。黑暗笼罩着龙蛇混杂的乱世。《品三国》，作者尖锐地揭开了尘土飞扬的历史面纱，给我们讲述了传说……
曹操，这是我最喜欢的人物。虽然他小时候有一点花花公子的形象，但他在年轻时就获得了名誉。正是因为曹操的正直、慷慨、大量、有远见，贾诩等才华横溢的谋士才来投靠。曹操，治世之能臣，乱世之英雄，前途光明。说才略，“奉天子以令不臣”；说眼光，深谋远虑；说武功，乱世奸雄。曹操善于听劝纳贤，“奉天子，修耕种，蓄军资”是毛杰出的想法。
曹操的雄才远胜于志大才疏的袁绍和袁术。曹操实事求是，唯才是举，不拘一格，来者不拒。虚名虚荣对他来说只是过眼烟云，他想要的是实力——身边的谋士，勇将。他的重义使关羽在关键时刻给了他一条生命之路。而且，曹操的第一任妻子丁很有教养，很贤惠，可以为有一点野心的曹操开辟社交路线。只有能体贴下属，严于律己，宽以待人的主人才能得到下属的忠诚支持。
如果曹操没有天赋，他就不会招募圣人；如果曹操没有雄心壮志，他就不会与刘备作斗争；如果曹操没有宽广的头脑，没有人会给他建议；如果曹操不同情下士，他就不会得到士兵的支持和忠诚；如果曹操不听建议，他就不会像上帝一样使用士兵；如果曹操没有远见，他就不会被称为国王。
现在，让我们谈谈曹操的顾问吧！毛杰为曹操提供的.“纲领性文件”使曹操在起跑线上获胜；于迅抛弃袁绍，投资曹操，被曹操誉为“张亮”；张绣和贾旭被曹操完全信任，因为他们的感激而提出建议，致力于死亡……
作为初中生，我们应该像曹操一样有远大的目标和抱负，坚持理想。我们应该做好本职工作-学习。只有学习新知识，回顾旧道理，才能进步，才能有所收获。我们不需要像三国时期的人物那样出名，让后人敬仰，只想做到最好，问心无愧。名利是身外之物，我们要像曹操一样把它们当成过眼烟云，不足以为它们说话。只要我们脚踏实地，继续前进就足够了。
全景《品三国》推翻了人们对《三国演义》中事件的印象，使历史人物真实而清晰地出现在我们面前。如果《红楼梦》是文学和历史的结晶，那么《品三国》就是感情和品味的精髓；如果《水浒传》是正义和勇气的代表，那么《品三国》就是战略和智慧的升华；如果《西游记》是坚持和忠诚的化身，那么《品三国》就是文学和武术的冶炼。
因此，《品三国》是一本令人难忘的书，茅塞顿开的书，希望大家也能像我一样受益匪浅。
【《易中天品三国》读后感】相关文章：
易中天品三国读后感08-21
品三国读后感03-04
《品三国》读后感（精选23篇）08-13
《易中天中华经典故事》读后感02-12
《三国》读后感01-09
三国读后感04-30
三国读后感03-03
《三国》读后感05-20
三国读后感10-03