谈高考作文

谈高考作文四篇

　　在日常的学习、工作、生活中，大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，作文是由文字组成，经过人的思想考虑，通过语言组织来表达一个主题意义的文体。一篇什么样的作文才能称之为优秀作文呢？下面是小编为大家整理的谈高考作文4篇，仅供参考，大家一起来看看吧。

谈高考作文 篇1

　　文章摘要：灵活多变，文章出彩——高考作文文采训练例谈作文小猴、小鸟、小鱼听见了，赶紧过去一看，原来是嘟嘟掉下河了，小动物们一拥而上，终于把嘟嘟救上了岸;1500字作文它们欢快地嬉戏，追逐，正是“春江水暖鸭先知”啊。小猫有一对黑黑眼睛，就像黑宝石一样美丽，小小的鼻子湿漉漉的，尖尖的耳朵总是竖着在听周围的声音，小猫有一张可爱的嘴巴，两边长着三根胡须，爸爸说那是用来量老鼠的洞的，黑白相间的毛发特别的亮。

　　决定高考作文成绩的因素尽管很多，但从评卷实践来看，制约作文成绩的最主要的因素是“语言表达”。因为，在审题、结构、内容等方面不出现“硬伤”的前提下，语言成为感动“特殊读者”（评卷人）的主要因素。试想，赤日炎炎，挥汗如雨之时，评卷教师每天要评阅大量的试卷，难免身心疲倦。读着语言无味的文章，更加重了疲惫感。评卷时“一个读者，两三分钟”，是不可否认的客观事实。要打动评卷人，文采显得尤其重要。因此，科学备考高考作文，就不能不重视文采训练。而且，文采训练也易见成效。那么，如何进行文采训练最有效呢？下面介绍几种常见的方法，供大家参考。

　　一、善于联想，比喻描写。

　　语言无味，往往是由于缺乏联想，不善于比喻、描写。其实，直陈的效果，不能引人联想和想象，审美效果一定很差。如说“生活中处处有美，美是多姿多彩的”，很乏味。但如果善用比喻、描写，再辅之以排比，写出下面的句子，效果迥然不同。

　　美是游荡在寒冬中的几点残雪，美是漫步在蓝天上的几缕浮云，美是跳跃在湖面上的一抹夕阳，美是回荡在密林中的几声鸟鸣。

　　这几个句子的铺排，由于有了比喻、描写、排比的运用，将美这一抽象的概念具体化，既点明了美“处处都有”，又表现了美的“多姿多彩”。十分形象，有感染力。

　　二、引用或化用古诗词

　　灿若星汉的古诗词，是我们传统文化中的瑰宝。我们在课内外积累了许多古诗词（或名句），考试作文中我们应该大力弘扬，善于引用或化用古代诗词，让诗词之花在作文中大放异彩！请看下面的文段：

　　生命就是龚自珍“落红不是无情物，化着春泥更护花”的献身精神，生命就是文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的浩然正气，生命就是苏东坡“谁道人生无再少，门前流水尚能西”的.超脱与豁达，生命就是杜甫“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的无奈与感伤。

　　这段文字直接引用古人诗词，阐释了生命的内涵，给人留下深刻的印象。

　　另一种方式就是不直接引用，而是化用，这就有了自己的“创造”成分在里面了。如：

　　乐观就是那直上青天的一行白鹭，乐观就是那沉舟侧畔的万点白帆，乐观就是那鹦鹉洲头随风拂动的萋萋芳草，乐观就是化作春泥更护花的点点落红。

　　这里分别化用了古人诗词，恰到好处，增强了句子的意蕴。

　　三、注入人文精神，增强文化含量。

　　在阐释某一概念的内涵，如果能在文章中把比喻和增加文章的文化含量或人文精神结合起来，就能使语言更有意蕴。可以在平时的写作中有意识地开掘和训练，这包括名人掌故、典故、名言警句等方面。如：

　　命运是项羽英雄末路自刎乌江时的那一声仰天长啸，命运是屈原留在汨罗江畔的那一串串沉痛的叩问，命运是贝多芬在双耳失聪时指尖下所击出的那一曲曲悲壮的交响，命运是奥斯特洛夫斯基双目失明后写下的那一页页辉煌的华章。

　　这段文字，巧妙地将名人的事例从不同角度排比运用，构成了含意丰富、有文化意味的句子，构成了文章的文采，有感染力。

　　四、善用铺垫、映衬。

　　在写作中，如果仅把要表达的意思直接传出，文句显得单调、乏味。其实，如果只有红花而无绿叶陪衬，花也将显得单调。作文时，我们何不采用铺垫、映衬手法？先确定好要表达的中心意思，然后展开联想，从不同的角度进行铺垫，然后推出自己要表达的主旨句，就更有韵味和文采了。如，要表达“真诚是友谊的桥梁”这一中心，就可以用这种方式组句——

　　花朵把春天的门推开，绿荫把夏天的门推开，硕果把秋天的门推开，飞雪把冬天的门推开，真诚把友谊的门推开。

　　文章的本意是要突出“真诚”的重要，却未直接道出，而是首先用四个形象生动的句子从四个方面铺垫，然后才“隆重”推出中心句。这种写法，避免了一览无余式的惯常写法，给人“柳暗花明”的感觉，拓展了语句的想象空间，使文意丰满、流畅，留有审美余味。

　　这种写法还可以先确定好中心句，再从其他角度反向展开，进行强调。如，要表达“生命因追求而美丽”这个中心意思，可以这样写——

　　生命因追求而美丽。（中心句）生命中如果没有追求，就像大地上没有群峰，就像山川内没有飞瀑，就像河流里没有了浪花。（反向强调）

　　五、巧用仿拟。

　　仿拟，即仿照、摹拟。指有意仿照、摹拟已有的语言形式，创造出新的语言形式，表达新的思想内容的一种艺术手法。我们在课内外读了大量的名著名篇，考试时不要忘了借鉴、仿拟。请看下面一段文字：

　　“好”的学生，敢于购买各种资料，敢于要求更多的作业，这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常以老师为本，以加大作业量，来提高升学率，仅给学生们留下童年和青少年的空白，在这样的空白中，又给人感到无奈，维持着这所谓的学生世界，我不知道这样的世界何时是一个尽头！

　　（周波《为了鼻梁上的眼睛》）

　　很明显，这段文字，完全仿拟了课本中鲁迅的《记念刘和珍君》中的一段，形神毕肖，收到了良好的审美效果。

　　六、运用层递。

　　即层层深入，造成语义上的不断深化，使之层次分明，有力度，有气势。例如：

　　宽容的朋友一定情同手足，宽容的家庭一定幸福美满，宽容的民族一定强盛不衰，宽容的世界一定和平美丽。使文采焕然的方法很多，本文限于篇幅，挂一漏万，大家可以自己借鉴和不断总结，以求写出更好的文章。

谈高考作文 篇2

　　高考第一科语文可以说一直是社会的焦点，也是公众和舆论议论的中心。一方面是一般公众对高中数理化多数都忘得差不多，难以判断题出得如何，也无处下嘴议论，那些专业的门槛虽然并不很高，也曾经学过，但还是很难跨过去。但大家都识字，都有文字的理解力，作文题人人都可以议论一番。另一方面当然作文和社会有联系，题目容易让人有所联想，也可以借着作文题目浇自己的块垒。所以关于作文题的各种议论最多。这当然是好事，让众人关注还是有好处的，因为语文水平提高被社会关心毕竟是积极的;但也会造成对出题方的压力，往往会让专业精神受到冲击。

　　评判高考作文题的好坏，当然见仁见智。但有两个标准还是有意义的，也需要社会有相对的共识：一是高考就是要考出学生适应不同大学学习的不同水平，还是具有选拔性的考试，因此还是要有区分度，要让不同水平的学生都能在现场发挥出自己的水平和能力，水平高的学生能够有发挥的余地，可以一展其才华，水平低些的也能写出自己的水平。这样的.题目既不能太难，太难了就都写不好，大家一样差;也不能太容易上手，大家平时在整个高中阶段已经经过反复练习，也经过了押题，很多范文都背得滚瓜烂熟，如果题目正中下怀，就容易大家都写的一样好，也难以看得出来高低。二是高考其实终究是看学生的语文水平是否适应大学学习的需要，看理解力、表达能力和基本语言运用能力的高低。不是看学生是否是有大作家、大社会评论家。有人说大作家来考不一定能考得高分，这也并不奇怪，因为大作家的想象力和表达力高则高矣，但却未必能适应高考的需要。高考本来就不是为了发现文豪。丰富的想象力、精深的社会见解，当然极为重要，社会非常需要，但那其实有另外的空间来展现，现在社会的出路也很多样，不会被埋没，但这些也难以在很短时间的的高考语文考试中充分展现也是不争的事实。其实高考作文最终还是要受到自己的功能和性质的要求的制约。

　　看今年高考九个作文题，其实很有趣。从总体上看，这些题目主题积极，社会意义都很正面，这些都会毋庸置疑的。相对看来，题目都相对较易入手，学生们都能有所发挥。而议论文为中心的态势没有改变，但近些年主流的高考题是以具体事件等为引子，引发议论的事件型作文。传统的命题作文最近一些年已经不再普遍，而今年可以说是传统式的命题作文和事件型的平分秋色。传统式的命题作文的复苏还是值得注意的。我以为全国1卷《奖惩之后》和上海卷的《评价他人的生活》体现出高考题的特点比较充分。全国1卷用漫画来表现，学生发挥空间大，可写的多，区分度高，容易考出水平，是题目中难得的。这个漫画好就好在指向性在确定与不确定之间，看起来还是容易理解的，但真琢磨其意味，也并不容易。这就让各种不同水准的学生都有发挥的空间，但水平如何，可以通过这个题目考出来。这题目也无从押题，只有靠考生平时的积累和整体的语文能力的积累。而考生领悟多少，能表达多少就真正能够体现他的综合的语文能力。上海的《评价他人的生活》看起来大家都能说一些，但真说得深入就要一定水平，但又不是太难，和当下学生们的生活经验也息息相关。对他人的评价会影响他人的生活，我们也都是他人的他人，这里其实有很广阔的发挥的空间。

　　全国2卷《语文素养提升大家谈》直接把现在语文教育的困扰交给学生思考，也会让人押不着题，或者是高中老师训练的盲点所在。但这个题似乎难度相对较高，这个问题社会公众也有各种分歧的意见，专家们也正在不断进行探讨，要求中学生能够给出很独到的答案则相对不太可能。大家谈也可能会流于泛泛而谈，无论水平高低，都难以深入下去。全国3卷的小羽创业或浙江的虚拟现实都是热门现实现象，其实比较容易切入写，也会有所准备。前者是应和今天社会的“大众创业、万众创新”后者是和今天最时髦的VR议题相连。这些题目考生都能顺着路子发挥，不易跑题，也会写出一些水准。

　　北京的两个题目，第一个关于华阴老腔，涉及传统文化议题，也是社会流行现象题。这类题，社会上人觉得很时尚，很切近社会，其实写法也有一定的路子，并没有超出社会流行见解的观念。现在中学语文教学其实时尚性也并不弱，考生的一般知识面也并不太窄，这些题进入相对并不难。北京第二个题目《神奇的书签》虽然题目比天津的相似题目要复杂些，但也并不难写，基本思路其实和天津的《我的青春阅读》相差不多。常有人以为中学语文教学还是死记硬背的一套，其实对中学语文教育隔膜，现在中学教学观念和社会上一样新，激励学生创意，对现在社会上的流行议题，对媒体等都说的新观念早就有反应，大都市学校如此，许多三四线好学校也如此。我有时倒觉得反而对语文基本功训练有些欠缺，不扎.实。

　　江苏的《话长话短》是传统本分的议论文，虽然容易准备，但写好也有点难度。其实这样的传统题目还是有一定的挑战性。因为准备这样题目不容易，临场发挥还是要见到功力水平。这样的题也属于见仁见智的。至于天津的《我的青春阅读》或山东的备好的行囊，发挥空间很确定，思路也很清楚地限定在题目中，都相对容易写，老师也容易在平常训练中准备好了，也不容易看出学生水平。高考作文出题其实很不容易，要经过学生的检验，也要社会的检验，在这些复杂的要求中寻求多方平衡其实是重要的。

谈高考作文 篇3

　　1、命题性质：关系命题。要讲清感动与出发的关系。

　　2、主语的补足：可以是大家，可以是自己，也可以是特定的人、特定的群体、特定的事情。

　　3、感动与出发的关系。感动是前提，出发是结果；感动是内在的，出发主要是外在的。

　　4、词语的推敲：感动是感悟的，也可以是外在引起的。出发，可以是观念的出发，观察、处理问题的方法方式的出发，也可以是行动的出发。回报社会、关爱他人、立足本职、健康心理都是它的内涵。带着，有时时提醒、时时鼓励的意思。

　　5、感动与出发的内容比例。学生可能认为出发是个起始性的词语，因而这方面的.内容少得可怜，大部分内容放在感动上，比例失调。最保险的办法是感动和出发交替出现，融为一体，互相作用。其实，出发在这里已经是行动的代名词，包括了行动的过程。

　　6、定势思维的干扰。平时写惯了“感恩”之类的话题，结果不动脑筋，生搬硬套。没有把重点放在出发上，偏题了，也偏离了出题者的意图。因为人类任何思想的结果在于行动。

　　7、表达方式，最好是叙述、议论、抒情有机结合的散文，议论文次之，说明文难度较大。

　　8、思维方法——收放结合。放，就是联想。联想人：家人、友人、师生、各行各业的人；熟人、陌生人；领导、群众；健全的人、残疾人；伟人、凡人；古人、今人；中国人、外国人；大人、孩子；男人、女人……。联想事：雪灾、奥运、震灾、一件平平常常、普普通通却令人感动的小事……联想物：天地万物为我所用，供我生存，可歌可泣。放，就是所有的段落、所有的文字、所有的材料都要百川归海，回归一个中心，否则就是一堆砖石的堆积，不等于一座精美的楼房。

　　9、超凡脱俗难。雪灾、震灾可写，写的人肯定多，但是写出新意难，如何以小见大或另辟蹊径，那就要动动脑瓜了。

谈高考作文 篇4

　　每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。

　　昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。

　　去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。

　　设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。

　　所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。

　　所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。

　　所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。

　　如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。

　　高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。

　　高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则容易得高分；揣摩错命题人思路，则容易得低分。因此，无论从稳定性、一致性还是可靠性角度，高考作文都是明显缺乏必要信度的一种考试。

　　下面，尝试用心理测量学的这三个指标来衡量，今年度的高考作文题有多失败。如果说“失败”是令人不悦的“负能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文题有多成功。

　　需要说明的是，下面的评判仅仅针对作文考试题目，不能完全反映整个高考作文考试。衡量考试的成败，需要从题目、施测、评阅三个维度来综合考察。高考在施测这个维度上没有什么问题，而评阅暂时处于保密阶段，只有题目是可以评价、衡量的。

　　一般来说，题目是三个维度中最重要的，题目失败，那基本上考试就失败；而题目成功，考试则未必成功，还需要评价施测、评阅两个方面。

　　相关的指标含义如下：

　　★★★★★：成功的题目。在效度和信度以及标准化方面没有明显的瑕疵。（注意，不是无懈可击）

　　★★★★：比较成功的题目。在效度、信度和标准化方面只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。

　　★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。

　　★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。

　　★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。

　　1、 全国卷新课标Ⅰ

　　作文题目：给违反交规父亲的一封信。

　　★★

　　点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。

　　2、全国卷新课标Ⅱ

　　作文题目：三个人谁最有风采

　　★★★★

　　点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。

　　3、北京卷

　　作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）

　　★★

　　点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度和立场。第二个题目令人费解。不是每一个人都有“深入灵魂的热爱”，题目的设定已经意味着大量考生需要编造这种“热爱”来敷衍行文。如果单独评判，两个题目分别都只应该★；好在提供了二选一，考生起码可以两害相比取其轻者，所以★＋★。

　　4、天津卷

　　作文题目：范儿。

　　★★

　　点评：“范儿”是一个北京方言词，对熟悉北方语言的考生或许理解起来没有问题，但对南方考生则存在理解上的费劲。由于题目设计太过开放，考生揣摩题意容易出现发生分歧，很难想象命题人和评阅人能有相对一致的评阅标准和尺度。这种题出现同一份作文不同老师评出悬殊的分数不足为奇，问题出在命题上。

　　5、上海卷

　　作文题目：人心的坚硬和柔软

　　★

　　点评：用比喻来命题本身就极不严谨。人心的“坚硬”与“柔软”本来就因人而宜，人言人殊；题目抛出的.观点“如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”则根本就缺乏逻辑，只是命题人自以为是的武断结论，既缺乏普适性，也不符合生活常识。难以理解这样的题目会用来影响甚至决定数以十万计的考生前程。

　　6、广东卷

　　作文题目：感知自然

　　★★

　　点评：题目本身到还好，但命题的材料却太矫情，命题人颇有“为赋新词强说愁”的范儿。让数十万考生跟着命题人矫情的思绪去构思，想想也是醉了。感知自然，每个人都有自己独特的经验和方式，岂止命题人牵强附会的“远”和“近”。

　　7、山东卷

　　作文题目：顺其自然

　　★

　　点评：别说城市考生对丝瓜藤、肉豆须傻傻分不清，就算是农村考生，估计也大多分不清。命题选材缺乏生活经验的素材，而且材料叙述也充满歧义，“分辨”到底指辨别还是分开，如果是前者，为何辨别要扯断茎叶呢？“一旦纠缠在一起”分明又是指的“分开”。命题材料语焉不详，父亲的感慨和儿子的行为之间缺乏逻辑和生活性，太明显的人工炮制味儿。

　　8、江苏卷

　　作文题目：智慧

　　★

　　点评：一股子浓浓的心灵鸡汤味。命题材料对“智慧”的描述既不准确，也缺乏章法，“经验”、“能力”、“境界”三个概念分属不同范畴；“大自然”与“智慧”两个概念也是风马牛不相及。如果把作文命题材料单独拿出来呈现给读者，估计很多人会误判为伪心理学的文字。命题人既然要选择“智慧”为题，起码百度一下“智慧”的涵义再编写材料；以对心理学和哲学的无知来闭门造题，命题人还真自信。

　　9、安徽卷

　　作文题目：显微镜下的蝴蝶

　　★

　　点评：连命题材料根本就是错误的，然后让考生根据错误的材料来感慨，来发挥，这样的命题作文完全是鼓励考生无病呻吟。

　　10、浙江卷

　　作文题目：文章和人品

　　★★★

　　点评：尽管作文题一公布就被人调侃为“马伊俐出的题”，但平心而论，浙江卷的题还算正常，虽然谈不上成功，但也不算失败。材料中的“文如其人”指的是格调趣味，雅俗之间，但题目容易使考生误解，引申到道德品行，如此则应该算是偏题。“人品”一词的模棱两可，容易误导部分考生。（如果命题人本意就是预期考生往道德品行上扣，那就应当减1颗★。）

　　11、福建卷

　　作文题目：路

　　★★

　　点评：题目就一个字，但材料却有三条，围绕“路”的所谓箴言。命题人的预设立场在三条箴言中太过明显，考生面对这个题目将会将大量的注意力和思考耗费在“审题”上，揣测命题人的立场。除第一条箴言取自鲁迅先生文章，后两条箴言则罔顾生活经验和常识逻辑，走错路或许能发现新路，但更可能“误入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上当然有走不通的路，每个考生都可能有面对死胡同，或者断路的生活经验。

　　12、湖南卷

　　作文题目：大树的旅行

　　★

　　点评：通过比喻来命题很不严谨；通过童话故事来命题就更是离谱。给17、18岁的年轻人命题作文，用拙劣的童话故事来臆造出一个题目，不知道这样古怪的题目到底想考察考生的什么能力？总不会是卖萌的能力吧！

　　13、湖北卷

　　作文题目：喷泉与泉水

　　★

　　点评：又是一个闭门憋出来到“哲理”题目，既缺乏生活性，也缺乏逻辑性，甚至还是错的。绝大多数考生见过的喷泉都是人工的喷泉，喷出来的是自来水；有多少考生见过自然的喷泉？命题人至少百度一下“喷泉”和“涌泉”的区别，以及到底什么是“泉”再来出题好不好！材料里说的是“涌泉”，不是“喷泉”。而且，“泉有两种含义：定义1：含水层或含水通道与地面相交处产生地下水涌出地表的现象。多分布于山谷和山麓，是地下水的一种重要排泄方式；定义2：地下水的天然露头。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。

　　14、四川卷

　　作文题目：老实与聪明

　　★★★

　　点评：“老实”和“聪明”不是一对范畴，根据命题材料，老实指的是实诚、忠厚；聪明指是机智、敏锐。仅凭材料中对老实和聪明的三则描述，可能令考生满头雾水。不过“老实”与“聪明”之间的话题，具有一定生活基础，大多数考生应当不难从生活经验中来寻找构思的线索和素材。

　　15、重庆卷

　　作文题目：公交车上的等待

　　★★

　　点评：这道题目预设的“正确性”太过明显，考察的更多是考生的态度而不是思考。这种具有道德绑架嫌疑的题目很容易使学生写出“八股文”。